Ухвала суду № 62611112, 10.11.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

10 листопада 2016 р.

м.Одеса

Справа № 815/4304/15

Категорія: 8.3.3

Головуючий в 1 інстанції: Марин П. П.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Зуєва Л.Є., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27.10.2015 року по справі за позовом приватного підприємства "Адепт-Комплект" до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 27.10.2015 року задоволено позов приватного підприємства "Адепт-Комплект" до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

02.11.2015 року на зазначену постанову суду Державною податковою інспекцією у Комінтернівському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2015 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області повернуто апелянту, у зв'язку з несплатою судового збору.

16.09.2016 року Державною податковою інспекцією у Комінтернівському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області повторно подано апеляційну скаргу на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27.10.2015 року та надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2016 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області залишено без руху, у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення, так як причини на які посилався апелянт судом визнані не поважними.

На виконання ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2016 року апелянтом надано клопотання про поновлення пропущеного строку.

В обгрунтування клопотання апелянт зазначає, що оскільки кошторисом на 2016 рік передбачені "інші видатки" до складу якого входять кошти на сплату судового збору, а кошторисом на 2015 рік не було передбачено таких витрат то у апелянта з'явилась можливість повторного звернення з апеляційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27.10.2015 року, а тому вважає такі причини пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою поважними.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про поновлення строку задоволенню не підлягає.

Доводи апелянта стосовно відсутності коштів для сплати судового збору на момент звернення з апеляційною скаргою 02.11.2015 року не є поважними причинами для поновлення строку на звернення до суду, оскільки апелянт є державним органом і фінансується з Державного бюджету України, а у відповідності до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" було зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Невмотивоване задоволення клопотання апелянта про поновленння пропущеного строку звернення з апеляційною скаргою до суду суб’єкта владних повноважень утворить дискримінаційне становище по відношенню до інших суб’єктів звернення до судового захисту, в тому числі фізичних та юридичних осіб.

Крім того судом апеляційної інстанції не приймаються доводи апелянта про те, що повернення апеляційної скарги не позбавляє особу права повторного звернення до суду, оскільки відповідно до ст. 108 КАС України, повернення апеляційної скарги не позбавляє особу права повторного звернення до суду з цією апеляційною скаргою, однак згідно ст.186 КАС України це не зупиняє строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Виходячи з вищезазначеного, посилання апелянта на поважність причин пропуску строку звернення до суду зазначані в клопотанні про поновлення строку є недостатніми, а тому у відкритті апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст. 108, 186, 189, 197, 254 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27.10.2015 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя: Зуєва Л.Є.