Ухвала суду № 62610352, 09.11.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 листопада 2016 рокусправа № 804/4164/16 Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Баранник Н.П. Дурасової Ю.В.

за участю секретаря судового засідання: Спірічев Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2016р. про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2016р. провадження по справі ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання дій протиправними та скасування рішення закрито.

Позивачем подана апеляційна скарга, просить ухвалу скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційна скарга обґрунтована порушенням судом норм процесуального права.

Позивач та його представник апеляційну скаргу підтримали.

Інші учасники процесу не з'явились, будучи повідомленими про дату, час, місце розгляду апеляційної скарги.

Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої А.М., третя особа ТОВ «Кей-Колект» про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Київ Кобелєвої А.М. від 23.09.2015 про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ТОВ «Кей-Колект»;

Про визнання протиправною та скасування державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ТОВ «Кей-Колект», вчинену 23.09.2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Київ Кобелєвою А.М.

Судом першої інстанції встановлено, що 21.12.2006 між позивачем та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» був укладений договір про надання споживчого кредиту №11099875000. Згідно розділу 2 договору у забезпечення виконання зобов'язань позичальника банком була прийнята застава - квартира АДРЕСА_1.

Зазначений договір посвідчено приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Якобою О.А.

21.01.2008 між позивачем та банком був укладений договір про надання споживчого кредиту №11281061000 .

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором позичальник та позикодавець уклали договір іпотеки від 21.01.2008 №112811061000/1128576800000/11285768001/3, який посвідчено приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Якобою О.А.

На підставі договору факторингу між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббданк» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» укладено договір про відступлення права вимоги за зазначеним договором іпотеки.

23.09.2015 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Київ Кобелєвою А.М. була здійснена державна реєстрація права власності на квартиру АДРЕСА_1 на підставі договору іпотеки від 21.12.2006 № 8938 та договору іпотеки від 21.01.2008 № 72.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції зазначив, що що спір не є публічно-правовим, а випливає з договірних відносин і має вирішуватися судами за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

Колегія суддів з висновками суду першої інстанції погоджується.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС України).

За правилами пункту 1 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Враховуючи те, що у справі, яка розглядається, спірні правовідносини пов'язані із невиконанням, на думку позивача, умов цивільно-правової угоди, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що спір не є публічно-правовим, а випливає з договірних відносин і має вирішуватися судами за правилами ЦПК.

Рішення суду першої інстанції відповідає правовий позиції Верховного Суду України, висловленій у постанові від 14 червня 2016року №826/4858/15.

Підстави для скасування ухвали суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 199, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2016р. про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» про скасування рішення залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: Ю.В. Дурасова