Ухвала суду № 62610121, 27.09.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 вересня 2016 року

Справа № 808/1470/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А.

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23.05.2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “КЛІОН” до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суд від 23 травня 2016року адміністративний позов задоволено.

Відповідач, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2016 року апеляційна скарга Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23.05.2016 року залишена без руху та відповідача зобов’язано у строк до 25 липня 2016 року усунути зазначені в ухвалі суду недоліки апеляційної скарги.

26.07.2016 року на адресу суду надійшло клопотання Запорізької митниці ДФС про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги, з метою забезпечення належного виконання ухвали по даній справі, у зв’язку із важливістю даної справи для Запорізької митниці ДФС та через неможливість у встановлені судом строки здійснити сплату судового збору.

22.09.2016 року на адресу суду повторно надійшло клопотання Запорізької митниці ДФС про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги у зв’язку з відсутністю фінансування.

Згідно з ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Також згідно ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Беручи до уваги те, що фінансування Запорізької митниці ДФС не здійснено, суд приходить до висновку про відстрочення судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.88 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відстрочити Запорізької митниці ДФС сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23 травня 2016 до ухвалення судом апеляційної інстанції рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Божко Л.А.