Постанова № 62610081, 03.11.2016, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2016 р. Справа № 924/541/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Грязнов В.В. ,

судді Мельник О.В.

при секретарі судового засідання Берун О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційні скарги ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" на рішення господарського суду Хмельницької області від 29.08.2016р. у справі №924/541/16 (суддя Музика М.В.)

за позовом приватного акціонерного товариства "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" (м.Шепетівка Хмельницької області)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" (м.Шепетівка Хмельницької області)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1) виконавчого комітету Шепетівської міської ради (м. Шепетівка Хмельницької області); 2) ОСОБА_1 (м. Житомир)

про визнання недійсними рішення загальних зборів засновників (учасників) товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс", які оформлені протоколом №1 від 24.06.2015 року про створення товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс";

визнання недійним статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" (код ЄДРПОУ 39862645);

скасування державної реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" (код ЄДРПОУ 39862645),

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2 (керівник), ОСОБА_3, представник за довіреністю №103/06-16 від 29.06.2016р.;

відповідача - ОСОБА_4 (керівник);

третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_1, НОМЕР_1, ОСОБА_5, представник за довіреністю від 17.10.2016р.;

третьої особи виконавчого комітету Шепетівської міської ради - не з'явився;

Судом роз`яснено представникам права та обов`язки, передбачені ст. ст. 20, 22 ГПК України.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" звернулося до господарського суду Хмельницької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" про визнання недійсними рішень загальних зборів засновників (учасників) товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс", які оформлені протоколом №1 від 24.06.2015 року про створення товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс"; визнання недійним статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс"; скасування державної реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю ""Шепетівський гранкар'єр "Пронекс".

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 29.08.2016р. у справі №924/541/16 визнано недійсними рішення загальних зборів засновників (учасників) товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс", які оформлені протоколом №1 від 24.06.2015 року про створення товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс"; визнано недійним статут товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" (код ЄДРПОУ 39862645); скасовано державну реєстрацію товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" (код ЄДРПОУ 39862645); стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" на користь приватного акціонерного товариства "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" 4134,00 грн. витрат по оплаті судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, особа, яка не брала участі у справі - ОСОБА_1 звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Мотивуючи апеляційну скаргу скаржник зазначає, що є засновником та єдиним учасником товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс", що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №22214813 від 06.09.2016р. Скаржник не погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність кворуму при прийнятті рішень загальних зборів засновників (учасників) товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс", які оформлені протоколом №1 від 24.06.2015 року, оскільки він особисто приймав участь при їх прийнятті та підписував протокол загальних зборів. Суд першої інстанції не обґрунтував, які саме права та інтереси позивача порушені прийняттям оскаржуваних рішень.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 20.09.2016р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийнято до провадження, справу призначено до слухання; залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Мотивуючи апеляційну скаргу скаржник зазначає, що позивач не довів, що рішення Наглядової ради, оформлене протоколом від 24.06.2015 року за № 1/15, про участь ПрАТ у заснуванні ТОВ "Шепетівський гранкар єр "Пронекс" не приймалось, оскільки не надав Книгу протоколів засідання Наглядової ради, яку зобов'язаний належним чином вести. Скаржник зазначає, що позивач звернувся до суду з позовом через рік після реєстрації ТОВ "Шепетівський гранкарєр "Пронекс"; жодних доказів того, що ПрАТ "Шепетівський гранкарєр "Пронекс" не схвалювало створення ТОВ "Шепетівський гранкарєр "Пронекс" протягом цього часу суду не надано. Суд першої інстанції зробив помилковий висновок, що голова правління ПрАТ "Шепетівський гранкарєр "Пронекс" перевищив повноваження при заснуванні ТОВ "Шепетівський гранкарєр "Пронекс". Скаржник вказує, що на підставі договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі від 02.11.2015р. ПрАТ "Шепетівський гранкарєр "Пронекс" вийшов з числа засновників товариства, майно, раніше передане від ПрАТ "Шепетівський гранкарєр "Пронекс" до статутного фонду ТОВ "Шепетівський гранкарєр "Пронекс" повністю повернуто власнику на підставі акта від 18.02.2016р. на суму 1063328,79 грн. На підставі рішення загальних зборів засновників ТОВ "Шепетівський гранкарєр "Пронекс", що оформлено протоколом №1 від 01.04.2016р., статутний капітал товариства зменшено до 1063328,79 грн. Таким чином, на дату подачі позову, статут ТОВ "Шепетівський гранкарєр "Пронекс" відповідає діючому законодавству, його положення не порушують законні права та інтереси позивача. Скаржник зазначає, що за фактичної відсутності порушень прав та інтересів позивача, відсутності будь-яких правовідносин між позивачем та відповідачем на час розгляду справи, матеріальних вимог з боку позивача, суд першої інстанції вирішив розглядати "потенційну неправомірність", що виходить за межі цивільного процесу та протирічить способам захисту цивільних прав та інтересів, визначених ст. 16 ЦК України. Суд першої інстанції не прийняв до уваги п. 42 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" від 24.10.2008р. №13 яким передбачено, що при вирішенні спорів щодо визнання недійсними правочинів, укладених виконавчим органом господарського товариства, судам необхідно керуватися частиною третьою статті 92, статтею 241 ЦК України. Зокрема, у відносинах із третіми особами обмеження повноважень щодо представництва юридичної особи не має юридичної сили, крім випадків, коли юридична особа доведе, що третя особа знала чи за всіма обставинами не могла не знати про такі обмеження. Суд першої інстанції помилково обґрунтував визнання недійсним рішення загальних зборів засновників ТОВ "Шепетівський гранкарєр "Пронекс" відсутністю кворуму учасників на підставі ст. 60 ГК України, оскільки вказана норма регламентує проведення загальних зборів учасників - товариства. Проте, товариство - це організаційно-правова форма юридичної особи, яка в силу ст. 87 ЦК України вважається створеною з дня її державної реєстрації. Загальні збори засновників ТОВ "Шепетівський гранкарєр "Пронекс" на яких прийнято рішення про створення товариства, оформлені протоколом №1 від 24.06.2015р., відбувались до створення юридичної особи, тому ця обставина виключає застосування ст. 60 ГК України, як підставу до визнання прийнятого засновниками рішення недійсним. Скаржник звертає увагу суду апеляційної інстанції на те, що позивач вибув зі складу юридичної особи до подачі позову, не висував матеріальних та нематеріальних вимог до відповідача, не наводив фактів порушення його корпоративних прав до виходу зі складу засновників, а можливе перевищення повноважень посадових осіб позивача не призвело до втрат матеріальних та нематеріальних активів позивача, рішення суду першої інстанції не слугує відновленню порушеного права позивача, а фактично знищує юридичну особу - субєкта підприємницької діяльності.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 20.09.2016р. апеляційну скаргу ТОВ "Шепетівський гранкарєр "Пронекс" прийнято до провадження, справу призначено до слухання; об'єднано для спільного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс".

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 18.10.2016р. розгляд справи відкладено, зобов'язано ОСОБА_1 надати суду докази проведення розрахунку з позивачем за договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" від 02.11.2015р., який укладений між приватним акціонерним товариством "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" та ОСОБА_1; зобов'язано відповідача надати суду документи, що підтверджують купівлю ним майна, що належало приватному акціонерному товариству "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" на електронних торгах; зобов'язано позивача надати суду письмові пояснення стосовно того, яке право позивача порушується оскаржуваним рішенням і яким чином задоволення позову відновить або захистить його порушені або оспорювані права чи законні інтереси.

На виконання вимог ухвали суду від 18.10.2016р., приватним акціонерним товариством "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" надіслано до суду відзив на апеляційну скаргу відповідача (вх. №27925/16 від 03.11.2016р.), в якому позивач зазначає, що створене товариство незаконно володіло, користувалося і мало право розпоряджуватися активами позивача, що були внесені до статутного фонду, які йому фактично належали протягом часу, з дати створення, до дати виходу як засновника із товариства позивача. Невідомо як, яким чином і з якими наслідками використовувалися активи позивача у вказаний період, і як це може проявитися в майбутньому, оскільки позивач не володіє даними господарської чи іншої діяльності ТОВ у вказаний період. Можливо активи, які складали частку у статутному фонді відповідача були передані у заставу, використані для отримання передбачених чинним законодавством дозволів, ліцензій для здійснення гірничо-добувної діяльності. Позивач зазначає, що приватне акціонерне товариство дорожить власною репутацією, яка є його свого роду обличчям, яке дозволяє залучати нових партнерів, вигідні інвестиції, збільшувати кількість її клієнтів, а також сприяти освоєнню нових ринків, тому будь-який негативний вплив на ділову репутацію є беззаперечно охоронюваним законом інтересом, що підлягає судовому захисту. Позивач просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції без змін.

На виконання вимог ухвали суду від 18.10.2016р., товариство з обмеженою відповідальністю "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" надало суду докази проведення розрахунку з позивачем за договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" від 02.11.2015р., який укладений між приватним акціонерним товариством "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" та ОСОБА_1 (розрахунки проведені відповідно до акту зарахування зустрічних однорідних вимог); докази, що підтверджують купівлю майна, що належало приватному акціонерному товариству "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" на електронних торгах, також скріншоти сторінок ДП "СЕТАМ" з переліком майна ПрАТ "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс", яке придбано іншими учасниками електронних торгів.

На виконання вимог ухвали суду від 18.10.2016р., ОСОБА_1 надіслано до суду докази проведення розрахунку з позивачем за придбані корпоративні права у статутному капіталі ТОВ "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс". ОСОБА_1 зазначає, що відповідно до договорів про надання поворотної фінансової допомоги ним було надано позивачу позику на загальну суму 400000 грн., а в рахунок даної заборгованості ним придбані корпоративні права в статутному капіталі ТОВ "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс", що належали позивачу; розрахунки проведені відповідно до акту зарахування зустрічних однорідних вимог.

В судовому засіданні 03.11.2016р. представник ТОВ "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" доводи апеляційної скарги підтримав, вважає рішення суду першої інстанції незаконним та необґрунтованим, тому просить його скасувати, відмовити в задоволенні позову.

Третя особа - ОСОБА_1 та його представник в судовому засіданні 03.11.2016р. доводи апеляційної скарги підтримали, вважають рішення суду першої інстанції незаконним та необґрунтованим, тому просять його скасувати, відмовити в задоволенні позову.

Представники позивача в судовому засіданні 03.11.2016р. доводи апеляційних скарг заперечили, вважають рішення суду законним та обґрунтованим, тому просять апеляційні скарги залишити без задоволення, рішення місцевого господарського суду без змін.

Третя особа - виконавчий комітет Шепетівської міської ради в судові засідання 18.10.2016р. та 03.11.2016р. не з'явилася, про день, час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином.

Враховуючи те, що судом вчинено всі необхідні дії для належного повідомлення всіх учасників провадження у справі про час і місце розгляду справи, явка сторін в судове засідання обов`язковою не визнавалась, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні, за наявними у справі матеріалами, у відповідності до вимог ст.101 ГПК України.

Розглянувши апеляційні скарги, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, перевіривши надану юридичну оцінку обставинам справи та повноту їх встановлення місцевим господарським судом, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду дійшла наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, статут приватного акціонерного товариства "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс", затверджений протоколом №1 від 24.04.2012р. загальних зборів акціонерів приватного акціонерного товариства "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс", зареєстрований 18.05.2015р. №16741050017000159 (в редакції чинній на час прийняття оскаржуваного рішення загальних зборів) регулює діяльність приватного акціонерного товариства "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" (п. 1.1. статуту).

Відповідно до п. 4.1. статуту товариство є самостійною юридичною особою, має відокремлене майно, самостійні баланс, поточний, валютний та інші рахунки в установах банків, може від свого імені набувати майнових та особистих немайнових прав та нести обов'язки, бути позивачем та відповідачем в суді, господарському суді або третейському суді.

Згідно п. 10.2. статуту органи управління товариства здійснюють керівництво діяльністю товариства в межах своєї компетенції і у порядку, визначеному статутом товариства, положеннями та іншими внутрішніми документами товариства, а також діючим законодавством.

Управління товариством здійснюють: Вищий орган товариства Загальні збори акціонерів; Наглядова рада товариства; ревізор; виконавчий орган товариства Правління товариства (п. 13.1. статуту).

До компетенції вищого органу товариства Загальних зборів, належать, зокрема, обрання членів наглядової ради, затвердження умов цивільно-правових договорів, трудових договорів (контрактів), що укладаються з ними, встановлення розміру їх винагороди, обрання особи, яка уповноважується на підписання договорів (контрактів) з членами наглядової ради; прийняття рішення про вчинення значного правочину, якщо ринкова вартість майна, робіт або послуг, що є предметом такого правочину, перевищує 25 відсотків вартості активів за даними останньої річної звітності товариства (п.п. 17, 22. п. 14.2. статуту).

Наглядова рада товариства є органом, що здійснює захист прав акціонерів товариства, і в межах компетенції, визначеної цим статутом та законом України "Про акціонерні товариства", контролює та регулює діяльність виконавчого органу товариства (п. 15.1. статуту).

Порядок роботи та відповідальність членів Наглядової ради визначається законом України "Про акціонерні товариства", цим статутом, Положенням про Наглядову раду товариства, а також договором, що укладається із членом Наглядової ради. Такий договір від імені товариства підписується головою правління чи іншою уповноваженою Загальними зборами особою на умовах, затверджених рішенням загальних зборів (п. 15.2. статуту).

Відповідно до п. 15.3. статуту до виключної компетенції Наглядової ради належить, зокрема, обрання та відкликання (припинення повноважень) голови і членів виконавчого органу товариства (п.п. 15.3.8. статуту); обрання та припинення повноважень голови і членів інших органів товариства (п.п. 15.3.11 статуту); вирішення питань про участь товариства у промислово-фінансових групах та інших об'єднаннях, про заснування інших юридичних осіб (п.п. 15.3.16 статуту); вирішення питань, віднесених до компетенції Наглядової ради законом України "Про акціонерні товариства" (п.п.15.3.17 статуту); прийняття рішення про вчинення значних правочинів у випадках, передбачених законом України "Про акціонерні товариства" (п.п.15.3.8 статуту).

Питання, що належать до виключної компетенції Наглядової ради, не можуть вирішуватись іншими органами товариства, крім Загальних зборів, за винятком випадків, встановлених законом України "Про акціонерні товариства" (п. 15.3. статуту).

Положеннями п. 15.25 статуту передбачено, що протокол засідання Наглядової ради оформляється не пізніше, ніж протягом п'яти днів після проведення засідання. Протокол засідання Наглядової ради підписує головуючий на засіданні. Ведення протоколів засідань Наглядової ради забезпечується головою Наглядової ради. Книга протоколів засідань Наглядової ради повинна зберігатись за місцем знаходженням товариства. Зберігання книги протоколів забезпечує голова Наглядової ради.

У пункті 16.1. статуту зазначено, що Правління товариства є виконавчим органом товариства, який здійснює керівництво його поточною діяльністю. Роботою Правління товариства керує голова правління. Правління є колегіальним органом.

З головою правління укладається контракт. Контракт з головою правління підписує від імені товариства голова Наглядової ради (п. 16.4. статуту).

Правління товариства вирішує всі питання діяльності товариства, за виключенням тих, що віднесені до компетенції Загальних зборів акціонерів товариства, Наглядової ради, ревізійної комісії товариства, голови правління (п. 16.6. статуту).

Голова правління без довіреності діє від імені товариства, представляє товариство у стосунках з усіма особами, в тому числі, в судах, укладає різного роду угоди, вчиняє інші правочини. Голова правління діє в межах компетенції, визначеної статутом товариства, контрактом з головою правління, Положенням "Про правління" товариства та чинним законодавством (п. 16.7. статуту).

Голова правління товариства: здійснює оперативне керівництво діяльністю товариства; організовує роботу товариства; забезпечує виконання рішень Загальних зборів акціонерів товариства, Наглядової ради товариства, правління товариства; підписує без довіреності всі документи від імені товариства; приймає на посаду та звільняє працівників товариства; затверджує посадові інструкції працівників товариства, схеми взаємодії підрозділів товариства, документи внутрішнього розпорядку працівників товариства; організовує роботу правління товариства, збирає його збори, підписує всі документи, затверджені правлінням товариства; відкриває та закриває банківські рахунки товариства; видає довіреності; вирішує інші питання діяльності товариства в межах своєї компетенції, передбаченої статутом товариства, положенням "Про правління" товариства, контрактом з головою правління та чинним законодавством (п. 16.8. статуту).

Голова правління не може самостійно прийняти рішення і вчиняти відповідні дії, щодо яких є обмеження, передбачені статутом товариства, положеннями "Про правління", "Про Наглядову раду" товариства, контрактом з головою правління, іншими внутрішніми документами товариства та чинним законодавством (п. 16.9. статуту).

15.01.2013р. на засіданні Наглядової ради приватного акціонерного товариства "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" прийнято рішення, що оформлене протоколом №1, яким звільнено ОСОБА_6 з посади голови Правління ПрАТ "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" та призначено на цю посаду ОСОБА_7 (т. 2, а.с. 76).

Відповідно до протоколу №1 від 24.06.2015 року Загальних зборів засновників (учасників) товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс", приватним акціонерним товариством "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс", в особі голови правління ОСОБА_7, який діє на підставі статуту та протоколу засідання Наглядової ради №1/15 від 24.06.2015р. та громадянином України ОСОБА_1 (засновники, учасники) вирішено створити товариство з обмеженою відповідальністю "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" шляхом об'єднання матеріальних та фінансових ресурсів засновників (учасників) з метою провадження діяльності на наданих у користування одному із засновників товариства - приватному акціонерному товариству "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" Судилківському родовищі гранодіоритів та Ділянці №2 Судилківського родовища гранодіоритів; визначено місцезнаходження товариства: вул. Гранітна, 89, м. Шепетівка, Хмельницька область, 30400. Для забезпечення діяльності товариства за рахунок внесків засновників (учасників) створено статутний капітал у розмірі 2126657,58 грн., який формується наступним чином 100% статутного капіталу вноситься на протязі року з моменту реєстрації товариства. Розподіл часток серед учасників здійснюється таким чином: ПрАТ "Шепетівський гранкар`єр "Пронекс" - 1063328,79 грн. (50%); ОСОБА_1 1063328,79 грн. (50%). Частка ПрАТ "Шепетівський гранкар`єр "Пронекс" формується за рахунок внесення до статутного капіталу товариства цілісного майнового комплексу Судилківського родовища гранодіоритів та іншого майна, а також геологічної інформації про надра Ділянки №2 Судилківського родовища гранодіоритів; затверджено статут товариства та обрано на посаду директора ОСОБА_8.

Згідно статуту ТОВ "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" затвердженого загальними зборами засновників (учасників), протокол №1 від 24.06.2015 року ТОВ "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" засноване (створене) на підставі чинного законодавства України, шляхом об'єднання матеріальних та фінансових ресурсів засновників (учасників) з метою продовження діяльності на наданих в користування одному із засновників товариства приватному акціонерному товариству "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" Судилківському родовищі гранодіоритів та Ділянці №2 Судилківського родовища гранодіоритів (п. 1.1. статуту).

Засновниками (учасниками) товариства є: приватне акціонерне товариство "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" та громадянин України ОСОБА_1 (п.п. 1.2.1, 1.2.2. статуту).

26.06.2015р. ОСОБА_7 подано відповідні відомості до державного реєстратора, на підставі яких державним реєстратором проведено державну реєстрацію юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс".

На засіданні Наглядової ради приватного акціонерного товариства "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" 09.11.2015р. прийнято рішення, оформлене протоколом №2, яким звільнено з посади голови правління ПрАТ "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" ОСОБА_7 та призначено на посаду голови правління ПрАТ "Шепетівський гранкар`єр "Пронекс" з 09.11.2015р. ОСОБА_2 (т. 2, а.с. 108).

25.11.2015р. ОСОБА_2 подано заяву №18/14 до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, друкованих засобів масової інформації та легалізації громадських формувань Щепетівського міськрайонного управління юстиції про втрату оригіналів установчих документів юридичної особи, у якій просить державного реєстратора внести до ЄДРЮО та ФОП запис про втрату оригіналів установчих документів приватного акціонерного товариства "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" (т. 2, а.с. 110).

Листом №03.3-13/14 від 01.02.2016 року відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, друкованих засобів масової інформації та легалізації громадських формувань Шепетівського міськрайонного управління юстиції повідомив, що 09.11.2015 року реєстраційні дії щодо зміни керівника ПрАТ "Пронекс" не вчинялись (т. 2, а.с. 116).

18.02.2016 року Наглядовою радою приватного акціонерного товариства "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" прийнято рішення, оформлене протоколом №3, яким припинено повноваження голови правління ПрАТ "Шепетівський гранкар`єр "Пронекс" ОСОБА_7 у зв'язку з закінченням дії контракту 30.12.2015 року та звільнено з посади; призначено на посаду голови правління ПрАТ „Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" з 19.02.2016 року ОСОБА_2 (т. 2, а.с. 127).

Приватне акціонерне товариство "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" звернулося до заступника начальника Головного територіального Управління юстиції у Хмельницькій області, Управління з питань державної реєстрації з листом №11/14 від 16.11.2015 року, у якому повідомив про можливе незаконне створення ТОВ "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" (т. 1. а.с. 22).

У відповідь Головне територіальне Управління юстиції у Хмельницькій області, Управління з питань державної реєстрації листом №03.3-32/1647 від 04.12.2015 року повідомило позивача про виявлення порушень під час реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" та під час внесення змін до установчих документів в частині виходу зі складу засновників ТОВ "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" приватного акціонерного товариства "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс". Зазначено, що під час реєстрації ТОВ "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" протоколу засідання Наглядової ради №1/15 від 24.06.2015 року для проведення державної реєстрації ТОВ "Шепетівський гранкар`єр "Пронекс" на підставі якого діяв від імені ПрАТ "Шепетівський гранкар`єр "Пронекс" ОСОБА_7, надано не було (т.1, а.с. 23-24).

Позивач надіслав голові Наглядової ради ПрАТ "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" ОСОБА_9 листа №20/01-16 від 27.01.2016 року з проханням надіслати протокол засідання Наглядової ради товариства №1/15 від 24.06.2015 року у зв'язку з його відсутністю в документах ПрАТ "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" (т. 1, а.с. 25)..

На вказаний лист ОСОБА_9 повідомила, що 24.06.2015 року засідання Наглядової ради ПАТ "Шепетівський гранкар`єр "Пронекс" не проводилось, а Наглядовою радою за час перебування на посаді голови правління ПрАТ "Шепетівський гранкар`єр "Пронекс" ОСОБА_7 не надавалося останньому жодного дозволу представляти інтереси ПрАТ "Шепетівський гранкар`єр "Пронекс" під час створення нових юридичних осіб (т. 1, а.с. 26).

Предметом даного позову є вимога позивача визнати недійсними рішення загальних зборів засновників (учасників) товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс", які оформлені протоколом №1 від 24.06.2015 року, визнати недійсним статут та скасувати державну реєстрацію відповідача.

Позивач обґрунтовує позов тим, що голова правління ПрАТ "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" ОСОБА_7 при прийнятті рішення, яке оформлене протоколом №1 від 24.06.2015 року перевищив свої повноваження, оскільки рішення Наглядової ради ПрАТ "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" , яке оформлене протоколом №1/15 від 24.06.2015р. про участь позивача у створені нової юридичної особи - відповідача не приймалось Наглядовою радою.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що згідно п.п. 2.1, 2.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" від 25.02.2016 р. №4 господарським судам під час вирішення спорів, що виникають з корпоративних відносин, слід враховувати приписи ст. 1 ГПК України та з'ясувати наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного права або законного інтересу у правовідносинах, на захист яких подано позов, а також питання про наявність чи відсутність факту їх порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 167 ГК України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Статтею 1 ГПК України встановлено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, мають право звернутися до господарського суду згідно із встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Згідно ст. ст. 15, 16 ЦК України особа має право на захист свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, яке реалізується шляхом звернення до суду. Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені в ч. 2 ст. 16 ЦК України.

Відповідно до п.п. 11, 19 постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" №13 від 24.10.2008р. при вирішенні корпоративного спору господарський суд повинен встановити наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов, а також з'ясувати питання про наявність чи відсутність факту їх порушення або оспорювання. Не можна задовольняти позовні вимоги щодо захисту права, яке може бути порушено у майбутньому і щодо якого невідомо, чи буде воно порушено, зокрема вимоги про припинення дій шляхом заборони чинити перешкоди позивачу стосовно участі у загальних зборах на майбутнє. При цьому, для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову.

Під порушенням слід розуміти такий стан суб'єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб'єктивне право особи зменшилось або зникло як таке, порушення права пов'язане з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково. Таким чином, у розумінні закону, суб'єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право. За приписами процесуального законодавства захисту в господарському суді підлягає не лише порушене суб'єктивне право, а й охоронюваний законом інтерес, яке у логічно-смисловому зв'язку з поняттям "права", треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об'єктивного і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл.

Наявність права на пред'явлення позову не є безумовною підставою для здійснення судового захисту, а є лише однією з необхідних умов реалізації, встановленого вищевказаними нормами права. Так, вирішуючи переданий на розгляд господарського суду спір по суті, суд повинен встановити наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист якого подано позов, тобто встановити, чи є особа, за позовом якої (або в інтересах якої) порушено провадження у справі, належним позивачем. Вирішуючи спір, суд повинен надати об'єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Як встановлено апеляційним судом, 28.01.2015р. постановою державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції, при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження №46254227 від 28.01.2015р., боржником за яким виступає ПрАТ "Шепетівський гранкар`єр "Пронекс", накладено арешт на все майно, яке належить боржнику у межах суми звернення стягнення 543257,37 грн., заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику (т.3, а.с. 170).

24.06.2015р. позивачем прийнято рішення про заснування ТОВ "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс", розподіл часток серед учасників здійснено наступним чином: ПрАТ "Шепетівський гранкар`єр "Пронекс" - 1063328,79 грн. (50%); ОСОБА_1 1063328,79 грн. (50%).

Так, частка ПрАТ "Шепетівський гранкар`єр "Пронекс" формувалася за рахунок внесення до статутного капіталу товариства цілісного майнового комплексу Судилківського родовища гранодіоритів та іншого майна, а також геологічної інформації про надра Ділянки №2 Судилківського родовища гранодіоритів.

В рахунок формування статутного капіталу ТОВ "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс", позивачем було передано відповідачу нерухоме та рухоме майно на загальну суму 1 063 328,79 грн., що підтверджується актом приймання-передачі від 28.09.2015р. (т. 3, а.с. 189)

Як встановлено судом, між ПрАТ "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" (позивач, продавець) та ОСОБА_1 (третя особа, покупець) укладено договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" від 02.11.2015р.

Відповідно до п. 1.1. договору продавець, який є власником частки у розмірі 50% статутного капіталу ТОВ "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" продає у власність, а покупець купує (приймає у власність), зобов`язується прийняти та сплатити ціну у розмірі та на умовах, викладених у цьому договорі, за частку у розмірі 50% статутного капіталу ТОВ "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс".

Згідно п. 3.1. договору перехід права власності на частку від продавця до покупця здійснюється в момент підписання цього договору.

При переході частки продавця до покупця одночасно між цими особами відбувається перехід корпоративних прав, тобто прав власності на частку в статутному капіталі ТОВ "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс", включаючи право на участь в управлінні товариством, отримання певної частини прибутку (дивідендів), активів у разі ліквідації відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законодавством України та установчими документами (п. 3.2. договору).

Відповідно до п. 3.3. договору продавець передає покупцю документ на право власності (тобто цей договір). Сторони усвідомлюють, що цим актом підтверджено передачу корпоративних прав покупцю, а також домовились не складати окремого письмового акту прийому-передачі корпоративних прав.

Згідно п. 3.4. договору сторони домовились, що під передачею корпоративних прав за цим договором слід вважати символічну передачу документів. Прийняття покупцем від продавця документів на право власності (тобто цього договору), свідчить про те, що передача частки відбулась.

Продавець підтверджує, що не має та не буде мати будь-яких претензій щодо майна, що належить товариству (п. 3.5. договору).

Відповідно до п. 4.1. договору сторони оцінюють вартість частки, яка продається, у розмірі: 400 000 грн. Розрахунок здійснюється на підставі зарахування зустрічних однорідних вимог.

Згідно п. 4.2. договору продавець відмовляється від його права одержання вкладу в натурі, а також одержання вартості частини майна пропорційно його частці у статутному капіталі товариства.

Судом апеляційної інстанції також встановлено, що між ПрАТ "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" (позичальник) та фізичною особою - ОСОБА_1 (позикодавець) укладені договори про надання поворотної фінансової допомоги №1П від 30.06.2015р., №2П від 06.07.2015р., №3П від 15.07.2015р., №4П від 06.08.2015р., №4П від 29.09.2015р., №6П від 02.10.2015р. на загальну суму 400 000 грн.

Згідно п. 1.1. договорів позикодавець надає позичальнику поворотну фінансову допомогу, а позичальник зобовязується повернути надані грошові кошти в порядку та на умовах, передбачених даних договором.

Відповідно до п. 2.1. договорів поворотна фінансова допомога надається в національній валюті України в межах суми, яка визначена для кожного окремого договору. Факт передачі та отримання фінансової допомоги підтверджується бухгалтерськими документами.

Пунктом 2.2. договорів передбачено, що поворотна фінансова допомога надається позичальнику на безоплатній основі, тобто плата за користування грошовими коштами не стягується.

Згідно п. 2.3. договорів поворотна фінансова допомога використовується для потреб позичальника відповідно до статутних цілей його діяльності.

Відповідно до п. 3.1. договорів поворотна фінансова допомога надається до моменту вимоги її повернення позикодавцем, але на строк не більший ніж 12 календарних місяців.

Договори вступають в силу з моменту підписання та діють до повного виконання сторонами їх зобов'язань за договорами (п. 8.1. договорів).

Договори підписані сторонами та скріплені їх печатками.

На виконання вищевказаних договорів про надання поворотної фінансової допомоги, ОСОБА_1 надано ПрАТ "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" грошові кошти в загальному розмірі 400000 грн., що підтверджується квитанціями до прибуткових касових ордерів №18 від 30.06.2015р., №20 від 06.07.2015р., №21 від 15.07.2015р., №24 від 06.08.2015р., №27 від 29.09.2015р., №28 від 02.10.2015р.

Як встановлено апеляційним судом, між ПрАТ "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" (сторона-1) та фізичною особою ОСОБА_1 (сторона-2) складено акт зарахування зустрічних однорідних вимог від 02.11.2015р.

Відповідно до п. 1 акта ПрАТ "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" має перед ОСОБА_1 непогашене грошове зобов`язання в сумі 400 000 грн., яке виникло на підставі договорів про надання поворотної фінансової допомоги №1П від 30.06.2015р., №2П від 06.07.2015р., №3П від 15.07.2015р., №4П від 06.08.2015р., №4П від 29.09.2015р., №6П від 02.10.2015р.

Згідно п. 2 акта ОСОБА_1 має перед ПрАТ "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" непогашене грошове зобов`язання в сумі 400 000 грн., що виникло на підставі договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" від 02.11.2015р.

Пунктом 3 акта передбачено, що строк виконання однорідних грошових зобов'язань, зазначених у п.1 та п.2 цього акту настав.

Сторони підтверджують реальність та обсяги взаємних заборгованостей, зазначених у п. 1 та п.2 акта.

Відповідно до п. 5 акта сторони керуючись ст. 601 ЦК України дійшли згоди про зарахування зустрічних однорідних вимог за зобов'язаннями, зазначеними у п. 1 та п.2 цього акта, і таким чином з моменту підписання цього акта вважатимуться:

- зобов'язання сторони-1 (п.1 акта) таким, що припинено в повному обсязі, заборгованості сторони-1 перед стороною-2 немає.

- зобов'язання сторони-2 (п.2 акта) таким, що припинено в повному обсязі, заборгованості сторони-2 перед сторони-1 немає.

Акт підписаний та скріплений печатками сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 та ч. 3 ст. 203 ГК України господарське зобов'язання припиняється, зокрема, зарахуванням зустрічної однорідної вимоги, строк виконання якої настав або строк якої не визначений чи визначений моментом витребування, для чого достатньо заяви однієї сторони.

Згідно ст. 601 ЦК України зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї з сторін.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що зобов'язання ОСОБА_1 за договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" від 02.11.2015р. та зобов'язання ПрАТ "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" за договорами про надання поворотної фінансової допомоги №1П від 30.06.2015р., №2П від 06.07.2015р., №3П від 15.07.2015р., №4П від 06.08.2015р., №4П від 29.09.2015р., №6П від 02.10.2015р. є грошовими, тобто однорідними.

Суд апеляційної інстанції констатує, що підписавши акт від 02.11.2015р. сторони тим самим здійснили зарахування зустрічних однорідних вимог, відповідно зобов'язання ОСОБА_1 зі сплати вартості частки в статутному капіталі ПрАТ "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" у розмірі 400 000 грн., так як і зобов'язання позивача повернути ОСОБА_1 суму поворотної фінансової допомоги в розмірі 400 000 грн. припинилось їх зарахуванням, в силу ст. 601 ЦК України.

Однак, згідно акта приймання-передачі від 18.02.2016р. майно, яке раніше було передано до статутного фонду ТОВ "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" повернуто ПрАТ "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" на суму 1 063 328, 79 грн. (т. 3, а.с. 190).

Рішенням загальних зборів учасників (засновників) ТОВ "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" від 01.04.2016р., яке оформлене протоколом №1 вирішено, зокрема, передати все рухоме та нерухоме майно ПрАТ "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс", яке знаходиться під арештом відділу ДВС позивачу, на загальну суму 1 063 120,79 грн. (т. 1, .а.с. 172-177).

Таким чином, судом апеляційної інстанції встановлено, що майно, яке передавалось позивачем до статутного капіталу ТОВ "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" було повністю повернуто позивачу до звернення позивачем із позовом, що підтверджується матеріалами справи.

Разом з тим, як встановлено апеляційним судом, частина майна, яке належало ПрАТ "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" було придбане відповідачем на електронних торгах, до звернення позивачем до суду та вже під час слухання справи в суді, за ціною та у порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", в рамках проведення виконавчих дій з примусового виконання зведеного виконавчого провадження №46254227 від 28.01.2015р., боржником за яким виступає ПрАТ "Шепетівський гранкар`єр "Пронекс".

Так, згідно протоколу проведення електронних торгів №205814 від 20.10.2016р. відповідачем придбано майно позивача за адресою: Хмельницька обл. м. Шепетівка, вул. Гранітна, 89, на суму 5 230 000 грн. та здійснено відповідний розрахунок, що підтверджується платіжними дорученнями №1 від 02.11.2016р на суму 3 100 000 грн., №72 від 13.10.2016р. на суму 154 299, 13 грн., №80 від 02.11.2016р. на суму 1 868 500 грн., №79 від 02.11.2016р. на суму 107 200, 87 грн.

Згідно актів проведення електронних торгів від 25.07.2016р. та від 28.09.2016р., що складені заступником начальника Шепетівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ТОВ "Шепетівський гранкар`єр "Пронекс" визнано переможцем електронних торгів, згідно протоколів електронних торгів №197433 від 14.09.2016р. та №183549 від 14.07.2016р., №183551 від 14.04.2016р., №183551 від 14.07.2016р., №183252 від 13.07.2016р., №181605 від 06.07.2016р. та придбано належне ПрАТ "Шепетівський гранкар`єр "Пронекс" майно, а саме: ємність для пального РГС-11,3 куб.м.і.н. 4860, огорожа із залізобетонних конструкцій, висотою 2.5 м., довжиною 478 м.п., в кількості 113 шт., б/в - 56 500 грн.; плити ПК для перекриття пустотілі, б/в, розміром 5,10х3,20 м. в кількості 21 шт. - 7350 грн.; плити аеродромні, б/в, розміром 3,50х 1,95 м., в кількості 9 шт. - 8100 грн.; бордюри б/в, розміром 1х0,18 м. в кількості 25 шт. - 2500 грн.; бордюри б/в. розміром 1х0,18 м. в кількості 25 шт. - 2500 грн.

Також, відповідачем долучено до матеріалів справи скріншоти сторінок ДП "СЕТАМ" з переліком майна ПрАТ "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс", яке придбано іншими учасниками електронних торгів в рамках проведення виконавчих дій з примусового виконання зведеного виконавчого провадження №46254227 від 28.01.2015р.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції зазначає, що: 1) майно, яке знаходилось під арештом та було передано відповідачу для формування статутного капіталу повернуто позивачу; 2) позивач відчужив за договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" свої корпоративні права в товаристві у розмірі 50% статутного капіталу третій особі - ОСОБА_1 та вибув зі складу засновників ТОВ "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс"; 3) третьою особою - ОСОБА_1 надана позивачу поворотна фінансова допомога, яка, за наявними в справі документами, не підлягає поверненню позивачем, оскільки використана в якості платежу за придбану частку в статутному капіталі, яка формувалась за рахунок майна позивача, яке в подальшому йому і передане відповідачем. Тобто, суд апеляційної інстанції аналізуючи надані сторонами та третьою особою докази по справі констатує не позбавлення позивача певних благ, а навпаки їх примноження за рахунок третьої особи ОСОБА_1; частина майна, яка належала ПрАТ "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" була придбана відповідачем на електронних торгах, за ціною та у порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження". За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність факту порушення рішеннями загальних зборів засновників (учасників) товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс", які оформлені протоколом №1 від 24.06.2015 року прав та охоронюваних законом інтересів позивача, оскільки прийнятті рішення не призвели до втрати матеріальних та нематеріальних активів позивача, чи його корпоративних прав, суб`єктивне право позивача не зазнало протиправного впливу внаслідок якого воно зменшилось або зникло.

При цьому, судом апеляційної інстанції приймається до уваги те, що позивач звернувся до суду з позовом майже через рік після реєстрації ТОВ "Шепетівський гранкарєр "Пронекс", жодних доказів того, що ПрАТ "Шепетівський гранкарєр "Пронекс" не схвалювало створення ТОВ "Шепетівський гранкарєр "Пронекс" протягом цього часу суду не надано, отримання, на думку суду, ПрАТ коштів як поворотну фінансову допомогу, а в подальшому використання її в якості платежу за придбану у позивача частку у статутному капіталі свідчить про схвалення юридичною особою дій її представниками, а визнання недійсним рішення ніяким чином не відновить прав та законних інтересів позивача, а фактично ліквідує юридичну особу, як субєкта господарської діяльності. А тому в задоволенні позову про визнання недійсними рішень загальних зборів засновників (учасників) товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс", які оформлені протоколом №1 від 24.06.2015 року слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 ГК України установчими документами суб'єкта господарювання є рішення про його утворення або засновницький договір, а у випадках, передбачених законом, статут (положення) суб'єкта господарювання.

Згідно ст. 143 ЦК України установчим документом товариства з обмеженою відповідальністю є статут.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 4 Закону України "Про господарські товариства" встановлено, що акціонерне товариство, товариство з обмеженою і товариство з додатковою відповідальністю створюються і діють на підставі статуту. Установчі документи повинні містити відомості про вид товариства, предмет і цілі його діяльності, склад засновників та учасників, найменування та місцезнаходження, розмір та порядок утворення статутного (складеного) капіталу, порядок розподілу прибутків та збитків, склад та компетенцію органів товариства та порядок прийняття ними рішень, включаючи перелік питань, по яких необхідна кваліфікована більшість голосів, порядок внесення змін до установчих документів та порядок ліквідації і реорганізації товариства.

За змістом ч. 2 ст. 20 ГК України статут юридичної особи є актом, який визначає правовий статус юридичної особи, оскільки він містить норми, обов'язкові для учасників товариства, його посадових осіб та інших працівників, а також визначає порядок затвердження та внесення змін до статуту.

Таким чином, підставами для визнання статуту недійсним є його невідповідність вимогам чинного законодавства або визначеній законом компетенції органу, який видав (затвердив) цей акт, а також порушення у зв'язку з його прийняттям, прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008р. №13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" визначено, що відповідно до вимог статей 88, 143, 154 ЦК, статей 57, 82 ГК, статей 4, 37, 51, 65, 67, 76 Закону України "Про господарські товариства", статей 27, 30 Закону України "Про державну реєстрацію" суди вправі визнати недійсними установчі документи товариства за одночасної наявності таких умов:

- на момент розгляду справи установчі документи не відповідають вимогам законодавства;

- порушення, допущені при прийнятті та затвердженні установчих документів, не можуть бути усунені;

- відповідні положення установчих документів порушують права чи охоронювані законом інтереси позивача.

Як встановлено апеляційним судом, на підставі рішення загальних зборів засновників ТОВ "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс", яке оформлено протоколом №1 від 01.04.2016р., статутний капітал товариства зменшено до 1063328,79 грн., нова редакція статуту ТОВ "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" зареєстрована в Держреєстрі 05.04.2016р., приватним нотаріусом ОСОБА_10 за номером 167400146713.

Отже, оскільки апеляційним судом не встановлено факту порушення рішеннями загальних зборів засновників (учасників) товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс", які оформлені протоколом №1 від 24.06.2015 року прав та законних інтересів позивача, останнім не надано суду доказів того, що статут відповідача не відповідає вищенаведеним правовим нормам та порушує його права та охоронювані законом інтереси, рішення про створення товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" є чинним, тому позов в частині визнання недійсним статуту та скасування державної реєстрації не підлягає задоволенню.

Отже, враховуючи вищевикладене, судова колегія апеляційного суду приходить до висновку, що позов безпідставний та необґрунтований, тому в його задоволенні слід відмовити, а рішення суду першої інстанції скасувати.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати за розгляд апеляційних скарг покладаються на позивача.

Керуючись ст. 49, 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційні скарги ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" на рішення господарського суду Хмельницької області від 29.08.2016р. у справі №924/541/16 задоволити.

2. Рішення господарського суду Хмельницької області від 29.08.2016р. у справі №924/541/16 скасувати.

Прийняти нове рішення, яким відмовити в позові повністю.

3. Стягнути з приватного акціонерного товариства "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" (30400, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Гранітна, 89, код 39862645) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) 4547,40 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги.

4. Стягнути з приватного акціонерного товариства "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" (30400, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Гранітна, 89, код 39862645) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" (30400, м. Шепетівка, вул. Гранітна, 89, код 04060789) - 4547,40 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги.

5. Місцевому господарському суду видати судові накази.

6. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з Розділом ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України.

7. Справу повернути до господарського суду Хмельницької області.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Мельник О.В.