Ухвала суду № 62610026, 09.11.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"09" листопада 2016 р. Справа №922/3024/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В., суддя Тихий П.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 автогаражів "Харків", м. Харків, (вх.№2967Х/1-41 від 08.11.2016р.), на рішення господарського суду Харківської області від 25.10.2016р. у справі №922/3024/16,

за позовом ОСОБА_1 автогаражів "Харків", м. Харків,

до Харківської міської ради, м. Харків,

про розірвання договору, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2016 року до господарського суду Харківської області з позовом до Харківської міської ради звернувся ОСОБА_1 автогаражів "Харків". У позові останній просив суд розірвати договір оренди землі від 26.12.2006р., укладений між сторонами, зареєстрований у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах 13.03.2007р. за №440767100017 на користування земельною ділянкою кадастровий №6310136900:06:010:0009, розташованої за адресою: вул. Ньютона 94 у м. Харкові.

Рішенням господарського суду Харківської області від 25.10.2016р. (суддя Погорелова О.В.) у позові відмовлено повністю.

Позивач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду Харківської області від 25.10.2016р. у справі №922/3024/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу на рішення господарського суду Харківської області від 25.10.2016р. у справі №922/3024/16 подано з порушенням вимог частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України, а саме до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Реквізити для сплати судового збору є загальнодоступними та розміщені, зокрема, на офіційному веб-порталі "Судова влада України":

Отримувач коштівУК у Шевченківському районі м. Харкова Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37999654 Банк отримувачаГУДКСУ у Харківській області Код банку отримувача (МФО)851011 Рахунок отримувача31216206782003 Код класифікації доходів бюджету22030101 Призначення платежу*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа)

Проте, заявником до апеляційної скарги надано квитанцію №30 від 03.11.2016р. про сплату 1515,80 грн. за іншими реквізитами. Тобто, апелянтом не сплачено судовий збір у встановленому порядку та розмірі.

За таких обставин, з урахуванням того, що апелянтом не надано належних доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі і порядку, колегія суддів дійшла висновку, що подані матеріали не є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження. Враховуючи викладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку. У разі пропуску строку оскарження, апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Керуючись ст. 86, п.3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_1 автогаражів "Харків", м. Харків апеляційну скаргу на рішення господарського суду Харківської області від 25.10.2016р. у справі №922/3024/16.

Додаток заявнику: матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи всього на 9 арк., у тому числі квитанція "Укрпошти" від 04.11.2016р. на 1 арк.; квитанція №30 від 03.11.2016р. на 1 арк.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов

Суддя П.В. Тихий