Ухвала суду № 62609644, 10.11.2016, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

10.11.2016р. Справа № 904/6416/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сизько І.А.(доповідач),

суддів: Іванова О.Г., Кузнецової І.Л.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю “Партнер Глобал” на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2016р. по справі №904/6416/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Партнер Глобал”, м.Дніпро

до Дочірнього підприємства “Дніпропетровський облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України”, м. Дніпро в особі філії “Широківський райавтодор” Дочірнього підприємства “Дніпропетровський облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України”, смт. Широке, Дніпропетровська область

про стягнення 537 920, 82 грн.

та за зустрічним позовом Дочірнього підприємства “Дніпропетровський облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України”, м. Дніпро в особі філії “Широківський райавтодор” Дочірнього підприємства “Дніпропетровський облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України”, смт. Широке, Дніпропетровська область

до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю “Партнер Глобал”, м.Дніпро

до відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю “Резерв-Ойл”, м.Дніпро

про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом з наступних підстав.

По-перше, до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії відповідачу-2 по зустрічному позову товариству з обмеженою відповідальністю “Резерв-Ойл” та філії “Широківський райавтодор” Дочірнього підприємства “Дніпропетровський облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України”, що є підставою для повернення апеляційної скарги згідно п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Докази надсилання копії апеляційної скарги товариству з обмеженою відповідальністю “Резерв-Ойл” та філії “Широківський райавтодор” Дочірнього підприємства “Дніпропетровський облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” відсутні і в додатку до апеляційної скарги.

За приписом ст. 129 Конституції України, ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

По-друге, до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі за подання апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Порядок сплати судового збору встановлений Законом України “Про судовий збір”, який набрав чинності з 01.11.2011р.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За приписом п. 2.1 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

За приписом п. 2.2 ч.2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується за ставкою 1 розміру мінімальної заробітної плати.

При зверненні з позовом майнового характеру товариством з обмеженою відповідальністю “Партнер Глобал” платіжними дорученнями №418 від 18.07.2016р. та №475 від 19.09.2016р. було сплачено судовий збір у розмірі 8 068, 81 грн. (т. 1. а.с. 11, 118), з урахуванням уточнення позовних вимог від 20.09.2016р. (т.1 а.с. 116-117) про стягнення 537 920, 82 грн. (537 920, 82 грн. х 1, 5%).

При зверненні з зустрічним позовом немайнового характеру Дочірнім підприємством “Дніпропетровський облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” в особі філії “Широківський райавтодор” Дочірнього підприємства “Дніпропетровський облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” платіжним дорученням № 8 від 29.08.2016р. було сплачено судовий збір у розмірі 1 378, 00 грн. (1 розмір мінімальної заробітної плати) (т. 1 а.с. 50).

Відповідно до п. 2.4 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Скаржник просить в апеляційній скарзі скасувати повністю рішення господарського суду, в якому розглядались вимоги за первісним позовом та за зустрічним позовом.

Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 110% ставки, що підлягала сплаті при розгляді справи в суді першої інстанції, тобто 9 446, 81 грн. (8 068, 81 грн. (за первісним позовом) + 1 378, 00 грн. (за зустрічним позовом) х 110% = 10 391, 49 грн.

Згідно платіжного доручення №553 від 02.11.2016р., товариством з обмеженою відповідальністю “Партнер Глобал” сплачено судовий збір у розмірі 8 875, 68 грн., тобто, скаржником судовий збір сплачено у меншому розмірі ніж передбачено діючим законодавством.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Слід звернути увагу, що при повторному зверненні із апеляційною скаргою має бути подано клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги. При цьому, зазначене клопотання подається в будь-якому випадку пропуску строку незалежно від причин, які зумовили цей пропуск.

Якщо апеляційну скаргу подано повторно з пропуском передбаченого частиною першою статті 93 Господарського процесуального кодексу України строку, то її подання без клопотання про відновлення відповідного строку є підставою для повернення повторно поданої скарги згідно з п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі наведеного та керуючись п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Партнер Глобал” на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2016р. по справі №904/6416/16 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя І.А. Сизько

Суддя І.Л. Кузнецова

Суддя О.Г. Іванов