Ухвала суду № 62609634, 10.11.2016, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

10.11.2016 Справа № 912/2929/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Широбокової Л.П. (доповідач),

суддів Орєшкіної Е.В., Подобєд І.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Долинські об`єднані мережі", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2016р. у справі № 912/2929/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Долинські об`єднані мережі", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення пені, 3% річних та інфляційних за договором купівлі-продажу природного газу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2016р. (суддя Петрова В.І.) позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Долинські об"єднані мережі" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" пеню у сумі 76 252,83грн., 3% річних - 27 202,19грн., інфляційні втрати - 6 001,74грн. та 1 641,85грн. судового збору. В решті позову відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, недоведеність обставин, що мають значення для справи, просив рішення суду в частині відмови у задоволенні позову скасувати, прийняти в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст апеляційної скарги, передбачено, що до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

01.11.2011р. набрав чинності Закон України "Про судовий збір" (пункт 1 статті 10 Закону).

Відповідно до п.п. 4 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 110 відсотків ставки, що підлягала при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Законом України “Про судовий збір” не передбачена оплата судового збору з оскаржуваної частини рішення.

Таким чином, враховуючи наведене, а також те, що предмет спору має майновий характер, скаржник за розгляд апеляційної скарги мав сплатити судовий збір у сумі 22 811,99 грн. (1382544,68 грн (ціна позову) х 1,5% х 1,1), тоді як відповідно до платіжного доручення № 119 від 25.10.2016р. ним сплачено 1 806,04 грн. Недоплачена сума судового збору за розгляд апеляційної скарги складає 21 005,95 грн.

Із встановленого слідує, що вказане платіжне доручення не є належним доказом сплати судового збору, що є підставою для повернення апеляційної скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

На підставі наведеного, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржникові.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Долинські об`єднані мережі", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2016р. у справі № 912/2929/16 повернути без розгляду.

Додаток (на адресу Відповідача): апеляційна скарга з додатками на 12-ти аркушах, у тому числі платіжне доручення про сплату судового збору № 119 від 25.10.2016р.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя І.М. Подобєд