Ухвала суду № 62609574, 10.11.2016, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"10" листопада 2016 р.Справа № 925/1201/16

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. за участю прокурора Ситника Т.А., представника відповідача ОСОБА_1 при секретарі судового засідання Биченку М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу за позовом заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області до фермерського господарства "Бірюк" за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Митлашівської сільської ради Драбівського району Черкаської області про розірвання договору та стягнення 325899 грн. 87 коп.

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2016 року до початку розгляду справи по суті відповідач подав до Господарського суду Черкаської області заяву про відвід судді Дорошенка М.В. у цій справі.

В обґрунтування вказаної заяви відповідач зазначив, що у нього виникли сумніви у обєктивності і неупередженості судді Дорошенка М.В. при розгляді даної справи через халатне відношення цього судді до поданих прокурором позовних матеріалів, не надання суддею належної оцінки обґрунтуванню прокурора підстав для здійснення в господарському суді представництва держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області та правильності визначення прокурором органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Прокурор проти заяви відповідача про відвід судді Дорошенка М.В. заперечив, оскільки вважає цю заяву необґрунтованою.

Статтею 20 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Вказані відповідачем в обґрунтування заяви про відвід судді Дорошенка М.В. обставини не підтверджується матеріалами справи і не є такими, за яких відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу.

За таких обставин заява відповідача про відвід судді Дорошенка М.В. задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Черкаської області

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви фермерського господарства "Бірюк" про відвід судді Дорошенка М.В. у справі №925/1201 відмовити.

Суддя М. В. Дорошенко