Ухвала суду № 62609362, 07.11.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"07" листопада 2016 р. Справа № 922/6335/15

вх. № 6335/15

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

за участю сторін:

прокурора - Ткаченко К.О., службове посвідчення № 036249 від 12.11.2015 р.

Розглянувши скаргу Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області на дії ліквідатора

по справі за заявою Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, м.Харків

до ТОВ "Торговельний будинок "Велес", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.10.2016 р. розгляд скарги Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області на дії ліквідатора був відкладений на 07.11.2016 р.

Присутній у судовому засіданні прокурор залишив вирішення питання щодо скарги на дії ліквідатора на розсуд суду.

Представник скаржника у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №028167/2.

Ліквідатор у судове засідання не з'явився, вимоги ухвал суду від 15.09.2016 р. та 18.10.2016 р. не виконав - відзив на скаргу податкового органу не надав, про причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 028167/1.

Згідно з п. 3.9.2. Постанови ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарсько процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них, справа може бути розглянута без їх участи, якщо ухвалу, в який зазначено час та місце такого засідання, надіслана сторонам у відповідному порядку.

Судом встановлено, що ухвала суду від 18.10.2016 р. була надіслана у встановленому законом порядку, в зв'язку з чим, суд вважає за можливе розглянути скаргу Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області на дії ліквідатора за наявними в справі матеріалами, згідно зі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив.

Постановою господарського суду Харківської області від 30.05.2016 р. ТОВ "ТБ "Велес" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором ТОВ "ТБ "Велес" арбітражного керуючого ОСОБА_1

Згідно з абз. 5 ч. 2 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом", ліквідатор з дня свого призначення виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута.

Відповідно до ч. 4 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом", у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) учасників ліквідаційної процедури та здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Згідно з ч. 11 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", дії (бездіяльність) ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).

13.09.2016 р. до суду від Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області надійшла скарга на дії ліквідатора, в якій скаржник, посилаючись на неналежне виконання ліквідатором своїх повноважень - ненадання витребуваних податковим органом документів та відсутністю за місцем знаходження боржника на момент виходу на перевірку, просив визнати дії (бездіяльність) ліквідатора ОСОБА_1 неправомірними, зобов'язати ліквідатора забезпечити можливість для проведення Центральною ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області позапланової виїзної документальної перевірки для встановлення своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів ТОВ "ТБ "Велес" (обов'язкових платежів), для чого узгодити з податковою інспекцією термін проведення позапланової виїзної перевірки підприємства та забезпечити доступ ревізорів-інспекторів Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, які будуть здійснювати документальну перевірку, до відповідних первинних фінансово-господарських документів підприємства.

Ухвалою суду від 15.09.2016 р. вищезазначена скарга була прийнята та призначена до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Згідно з п. 78.1.7 ст. 78 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється, у разі, якщо розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, закриття постійного представництва чи відокремленого підрозділу юридичної особи, в тому числі іноземної компанії, організації, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків.

Центральною ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області на адресу ліквідатора був заправлений лист № 9853/10/20-30-14-01-18 від 11.07.2016 р. з вимогою про надання інформації щодо ТОВ "Торговельний будинок "Велес" та її документального підтвердження.

Листом № 116 від 04.08.2016 р. ліквідатор повідомив про відсутність у нього будь-яких документів ТОВ "Торговельний будинок "Велес", через те, що боржником вони до цього часу не передавалися.

Судом встановлено, що ліквідатором будь-яких документів для проведення Центральною ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області документальної позапланової перевірки податковому органу не надавалися.

Розглянувши доводи скаржника щодо відсутності ліквідатора за місцем знаходження боржника на момент виходу податкового органу на перевірку, суд зазначає.

Згідно з ч. 1 ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

При дослідженні матеріалів справи, суд встановив відсутність будь-яких документів, підтверджуючих посилання Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області на відсутність ліквідатора за місцем знаходження боржника на момент виходу податкового органу на перевірку.

Враховуючи не повною мірою обґрунтованість доводів скарги податкового органу, суд вважає за можливе скаргу Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області на дії ліквідатора задовольнити частково, зобов'язати ліквідатора ТОВ "Торговельний будинок "Велес" арбітражного керуючого ОСОБА_1 забезпечити можливість для проведення Центральною ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області позапланової виїзної документальної перевірки для встановлення своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів ТОВ "ТБ "Велес" (обов'язкових платежів), для чого узгодити з податковою інспекцією термін проведення позапланової виїзної перевірки підприємства та забезпечити доступ ревізорів-інспекторів Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, які будуть здійснювати документальну перевірку, до відповідних первинних фінансово-господарських документів підприємства, в іншій частині скарги відмовити.

Керуючись ст. ст. 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області на дії ліквідатора задовольнити частково.

2. Зобов'язати ліквідатора ТОВ "Торговельний будинок "Велес" арбітражного керуючого ОСОБА_1 забезпечити можливість для проведення Центральною ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області позапланової виїзної документальної перевірки для встановлення своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів ТОВ "ТБ "Велес" (обов'язкових платежів), для чого узгодити з податковою інспекцією термін проведення позапланової виїзної перевірки підприємства та забезпечити доступ ревізорів-інспекторів Центральної ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області, які будуть здійснювати документальну перевірку, до відповідних первинних фінансово-господарських документів підприємства.

3. В іншій частині скарги відмовити.

4. Ухвалу суду направити ліквідатору, кредитору.

Суддя Швидкін А.О.