Ухвала суду № 62609211, 07.11.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"07" листопада 2016 р.Справа № 922/5729/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Васильева Л.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного АТ "Термолайф", м. Харків до Публічного АТ "ОСОБА_1 Сбербанку Росії" в о. відділення "Харківське відділення № 3 "АТ "Сбербанк Росії", м. Харків , Товариства з обмеженою відповідальністю "Коксотрейд" м. Київ , Приватного АТ "Харківський коксовий завод" м. Харків 3-я особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору -Товариство з обмеженою відповідальністю " Менеджмент логістік компані", м. Київ про визнання поруки такою, що припинена за участю представників:

позивача - ОСОБА_2, довіреність б/н від 26.08.2016 року;

відповідача (ПАТ "ОСОБА_1 Сбербанку Росії" в особі відділення "Харківське відділення № 3 "АТ "Сбербанк Росії") - ОСОБА_3, довіреність б/н від 27.04.2016 року;

відповідача (ПАТ"Харківський коксовий завод") - не з'яився,

відповідача (ТОВ "Коксотрейд") - ОСОБА_4, довіреність б/н від 08.12.2016 року;

третьої особи - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ "Термолайф" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до ПАТ "Сбербанк", ПрАТ "Харківський коксовий завод", ТОВ "Коксотрейд" та просило суд:

- визнати припиненим договір поруки від 04.09.2012, укладений між ПрАТ "Термолайф" та Публічним акціонерним товариством "ОСОБА_1 банк Сбербанку Росії" (далі - ПАТ "ОСОБА_1 банк Сбербанку Росії");

- визнати припиненими солідарні зобов'язання ПрАТ "Термолайф" за договорами про відкриття кредитної лінії № 28-В/12/66/ЮО від 04.09.2012 та № 29-В/12/66/ЮО від 04.09.2012, укладеними між ПАТ "ОСОБА_1 банк Сбербанку Росії" та ТОВ "Коксотрейд", що випливали з умов договору поруки від 04.09.2012;

- визнати припиненими солідарні зобов'язання ПрАТ "Термолайф" за договорами про відкриття кредитної лінії № 26-В/12/66/ЮО від 04.09.2012 та № 27-В/12/66/ЮО від 04.09.2012, укладеними між ПАТ "ОСОБА_1 банк Сбербанку Росії" та ПрАТ "Харківський коксовий завод", що випливали з умов договору поруки від 04.09.2012.

Також, до прийняття господарським судом рішення у даній справі ТОВ "Менеджмент логістик компані" (третя особа із самостійними вимогами на предмет спору) на підставі ст. 26 ГПК України, звернулося з позовом до ПАТ "Сбербанк" та ПрАТ "Термолайф" у межах справи № 922/5729/15, в якому просило суд:

- визнати припиненим договір поруки від 04.09.2012, укладений між ПрАТ "Термолайф" та ПАТ "ОСОБА_1 банк Сбербанку Росії";

- визнати припиненими солідарні зобов'язання ПрАТ "Термолайф" перед ПАТ "Сбербанк", що випливають з умов договору поруки від 04.09.2012.

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.04.2016 у справі № 922/5729/15 (суддя Светлічний Ю.В.) позов ПрАТ "Термолайф" задоволено. Визнано припиненим договір поруки від 04.09.2012, укладений між ПрАТ "Термолайф" та ПАТ "ОСОБА_1 банк Сбербанку Росії". Визнано припиненими солідарні зобов'язання ПрАТ "Термолайф" за договором про відкриття кредитної лінії № 28-В/12/66/ЮО від 04.09.2012, укладеним між ПАТ "ОСОБА_1 банк Сбербанку Росії" та ТОВ "Коксотрейд", що випливали з умов договору поруки від 04.09.2012. Визнано припиненими солідарні зобов'язання ПрАТ "Термолайф" за договором про відкриття кредитної лінії № 29-В/12/66/ЮО від 04.09.2012, укладеним між ПАТ "ОСОБА_1 банк Сбербанку Росії" та ТОВ "Коксотрейд", що випливали з умов договору поруки від 04.09.2012. Визнано припиненими солідарні зобов'язання ПрАТ "Термолайф" за договором про відкриття кредитної лінії № 26-В/12/66/ЮО від 04.09.2012, укладеним між ПАТ "ОСОБА_1 банк Сбербанку Росії" та ПрАТ "Харківський коксовий завод", що випливали з умов договору поруки від 04.09.2012. Визнано припиненими солідарні зобов'язання ПрАТ "Термолайф" за договором про відкриття кредитної лінії № 27- В/12/66/ЮО від 04.09.2012, укладеним між ПАТ "ОСОБА_1 банк Сбербанку Росії" та ПрАТ "Харківський коксовий завод", що випливали з умов договору поруки від 04.09.2012. У задоволенні позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ТОВ "Менеджмент логістик компані" відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 06.06.2016 (колегія суддів у складі: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7В.) рішення господарського суду Харківської області від 14.04.2016р. у справі № 922/5729/15 залишено без змін.

Постановою ВГСУ від 06.09.16р. касаційну скаргу ПАТ "Сбербанк" задоволено частково, Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.06.2016 та рішення господарського суду Харківської області від 14.04.2016 у справі № 922/5729/15 скасовано, справу № 922/5729/15 передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

На підставі протоколу автоматизованої системи документообігу суду від 21.09.16р. справу призначено для розгляду судді Шарко Л.В.

Ухвалою суду від 23.09.16р. справу № 922/5729/15 призначено до розгляду у судовому засіданні.

Представником позивача надано письмові пояснення по справі (вх.№37050 від 07.11.2016 року) в яких підтримав позовні вимоги в повному обсязі та надав документи, які долучено судом до матеріалів справи.

Від представника відповідача (ПАТ "ОСОБА_1 Сбербанку Росії" в о. відділення "Харківське відділення № 3 "АТ "Сбербанк Росії") надійшли додаткові письмові пояснення по справі (вх.№ 37102 від 07.11.2016 року) в яких відповідач проти позову заперечує в повному обсязі та надав документи, які долучено судом до матеріалів справи.

07.11.16р. представник відповідача (ПАТ "ОСОБА_1 Сбербанку Росії" в о. відділення "Харківське відділення № 3 "АТ "Сбербанк Росії") надав клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів, за межі встановлені ч. 1 ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши клопотання відповідача (ПАТ "ОСОБА_1 Сбербанку Росії" в о. відділення "Харківське відділення № 3 "АТ "Сбербанк Росії") щодо продовження строку вирішення спору вважає його таким, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству, тому задовольняє його.

Представник позивача в судовому засіданні 07.11.16р. підтримав усне клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи для надання часу щодо ознайомлення із документами, які були подані представником відповідача (ПАТ "ОСОБА_1 Сбербанку Росії" в о. відділення "Харківське відділення №3 "АТ "Сбербанк Росії") через канцелярію суду та які долучені до справи.

Представник відповідача (ПАТ "ОСОБА_1 Сбербанку Росії" в о. відділення "Харківське відділення №3 "АТ "Сбербанк Росії") в судовому засіданні 07.11.16р. заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання часу для ознайомлення із документами, які були подані представником позивача.

Представника відповідача (ТОВ " "Коксотрейд") в судовому засіданні 07.11.16р. також просив суд надати час для ознайомлення з матеріалами, які надійшли до суду.

Представник відповідача (ПАТ "Харківський коксовий завод") в судове засідання 07.11.16р. не з'явився.

Представник третьої особи в судове засідання 07.11.16р. не з'явився.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача (ПАТ "Харківський коксовий завод") та 3-ї особи, а також, враховуючи необхідність надання часу представникам сторін ознайомитись з матеріалами справи, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також необхідність подання сторонами всіх витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача (ПАТ "ОСОБА_1 Сбербанку Росії" в особі відділення "Харківське відділення №3 "АТ "Сбербанк Росії") про продовження строку вирішення спору на 15 днів, за межі встановлені ч. 1 ст. 69 ГПК України - задовольнити.

Строк вирішення спору продовжити по 06.12.16р.

2. Усні клопотання представників сторін про відкладення розгляду справи та надання часу щодо ознайомлення із наданими документами - задовольнити.

3. Розгляд справи відкласти на "22" листопада 2016 р. о 14:00

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 115.

5. Сторонам, виконати вимоги попередніх ухвал суду, а також:

всім учасникам судового процесу:

- письмові пояснення з урахуванням приписів та вказівок викладених в постанові ВГСУ від 06.09.16р., а також з урахуванням наданих документів та судової практики (постанов ВСУ).

Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами. Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя ОСОБА_8