Ухвала суду № 62608949, 07.11.2016, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"07" листопада 2016 р.Справа № 916/2438/16

За позовом: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку „Зіркове містечко

До відповідача: Одеської міської ради

За участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 міського господарства Одеської міської ради та Приморської районної адміністрації Одеської міської ради

про стягнення

Суддя Оборотова О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю від 01.08.2016р.

Від відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю від 30.06.2016р.

Від 3-ї особи (ОСОБА_1 міського господарства Одеської міської ради): ОСОБА_4 за довіреністю від 02.11.2015р.

Від 3-ї особи (Приморська районна адміністрація Одеської міської ради): не зявився

ВСТАНОВИВ:

05.09.2016р. Обєднання співвласників багатоквартирного будинку „Зіркове містечко звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Одеської міської ради за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 міського господарства Одеської міської ради та Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 36716 грн. 40 коп.

Представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог. Представник відповідача заперечує щодо задоволення позовних вимог.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 31.10.2016р. зобовязано позивача надати детальний, обгрунтований розрахунок позовних вимог (з належними та допустимими доказами) з приводу стягнення комунальних платежів окремо по кожному з договорів надання послуг, по кожній квартирі окремо, за конкретний період; докази оплати Обєднанням співвласників багатоквартирного будинку „Зіркове містечко комунальних послуг перед постачальниками комунальних послуг.

На виконання ухвали господарського суду Одеської області від 31.10.2016р. представник позивача надав витребувані судом докази на 1014 арк.

За приписами п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 3 ст. 4-3 ГПК України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Згідно з розясненнями, що містяться в п. п. 2, 6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики призначення судової експертизи від 23.03.2012р. № 4, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Як вбачається з матеріалів справи, встановлення розміру суми заборгованості відноситься до предмету розгляду даної справи, а тому для перевірки обґрунтованості заявленої позивачем до стягнення грошової суми, необхідно дослідити правильність обчисленого розміру заборгованості.

Обсяг документів, що підлягають дослідженню (7 томів), аналіз їх даних потребують спеціальних знань в сфері фінансових операцій, що з урахуванням розміру нарахованої позивачем суми дає беззаперечні підстави для призначення у справі судової економічної експертизи.

Приймаючи до уваги, що предметом спору у справі є правовідносини щодо стягнення заборгованості, а встановлення факту та документального підтвердження розміру заборгованості входить до предмета доказування у справі, суд з метою забезпечення всебічного, повного і обєктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, вважає за доцільне призначити у справі судову економічну експертизу, адже за вказаних обставин існує дійсна потреба у володінні спеціальними знаннями і у даному випадку висновок судового експерта з вищенаведених питань не може бути замінений іншими належними засобами доказування.

За змістом ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі у випадках призначення судової експертизи.

Зупинення провадження у справі це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджає подальшому руху процесом і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Враховуючи встановлену судом необхідність в розясненні питань, що виникли при вирішенні даного господарського спору і потребують спеціальних знань, та виниклу у звязку з цим необхідність в призначенні судової експертизи у справі, провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України підлягає зупиненню.

Керуючись ст. ст. 41, п. 1 ч. 2 ст. 79, 86, 99 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 916/2438/16 судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Який розмір загальної заборгованості Одеської міської ради за оплату житлово-комунальних послуг за квартиру №51 у, корп. 4 по вул. Армійська 11 у м. Одеса та квартиру №45 у, корп. 5 по вул. Армійська 11 у м. Одеса за період з 01.11.2011р. по 01.08.2016р.

2. Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

3. Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

4. В розпорядження експертів надати матеріали справи господарського суду Одеської області № 916/2438/16

5. Зобовязати сторони всебічно сприяти проведенню експертизи і на вимогу експертів надавати усі необхідні документи.

6. Оплату вартості судової експертизи покласти на Обєднання співвласників багатоквартирного будинку „Зіркове містечко.

7. На період проведення експертизи провадження у справі № 916/2468/16 зупинити.

Суддя О.Ю. Оборотова