Ухвала суду № 62608846, 01.11.2016, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

01 листопада 2016 року Справа № 5016/80/2012(9/2)

м.Миколаїв

Кредитори:

1. Публічне акціонерне товариство УкрСиббанк (м. Харків, пр-т Московський, 60).

2. Державна податкова інспекція у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1, корп. 1).

3. Приватне підприємство Промтехсервіс-Юг (м. Миколаїв, смт. Воскресенське, вул. Кірова, 97).

4. ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

5.Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва (54018, м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 17).

6. Публічне акціонерне товариство ФІДОБАНК (01004, м.Київ, вул.Червоноармійська, 10, адреса для листування: 54029, м. Миколаїв, вул. Фрунзе,5/1).

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю Миколаївський ливарний завод (54018, м. Миколаїв, вул. 28-ї Армії, 15, код ЄДРПОУ 33896574).

Ліквідатор: арбітражний керуючий ОСОБА_2 (поштова адреса офісу: вул. Садова, буд. 1, оф. 207, м. Миколаїв, 54001).

Суддя Давченко Т.М.

при секретарі Говоріній А.Е. за участю представників:

від кредитора 2: ОСОБА_3 (довіреність №3358/9/14-02-10-007 від 02.06.2016р.);

від кредитора 5: ОСОБА_4 (довіреність № 16706/01 від 25.08.2016р.);

від кредитора 6: ОСОБА_5 (довіреність № 23 від 21.07.2016р.);

ліквідатор ОСОБА_2

Суть спору: про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївський ливарний завод.

На адресу суду 03.03.2016р. від ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» надійшла заява про заміну кредитора (від 25.02.2016р. вих. №13525). Ухвалою суду від 05.04.2016р. вказану заяву було призначено до розгляду на 14.04.2016р. У судовому засідання 14.04.2016р. представник ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» клопотав про відкладення розгляду справи для надання суду додаткових пояснень щодо суми відступлених вимог та заставного майна.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 14.04.2016р. було відкладено розгляд заяви ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну кредитора на 24.05.2016р. та запропоновано ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» надати суду письмові пояснення щодо обставин, викладених у судовому засіданні (зокрема щодо відступлення прав вимоги за іпотечним майном договором).

Судом неодноразово відкладався розгляд заяви про заміну кредитора та неодноразово було зобовязано заявника надати суду відомості про внесення до Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та у державному реєстрі іпотек запису щодо зміни обтяжувача нерухомого майна (іпотекодержателя ) та ін.

Представник ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» у судові засідання не зявлявся та неодноразово звертався до суду з клопотаннями про відкладення розгляду справи.

У дане судове засідання представник заявника знову не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча участь представника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» у судовому засіданні було визнано обовязковою.

Ліквідатор та присутні представники кредиторів у судовому засіданні не заперечили щодо розгляду заяви про заміну кредитора у даному судовому засіданні.

Розглянувши заяву про заміну кредитора та матеріали справи, дослідивши та оцінивши усі подані докази у їх сукупності, суд відмовляє у задоволені заяви про заміну кредитора у звязку з ненаданням заявником належних доказів здійснення правонаступництва.

Так у договорі факторингу №26 від 21.09.2015р. відсутня істотна обставина правочину, а саме п.3 Умови та порядок здійснення розрахунків (а.с.161, том 5). Згідно п.4.1 вказаного договору право власності на право вимоги, які відступаються за цим Договором, вважається таким, що перейшло від Клієнта Фактору в день підписання Акту приймання-передачі Права Вимоги (Додаток 1.2), за умови виконання Фактором зобовязань, передбачених п.3.1.1 цього Договору. Право вимагати від боржників виконання всіх зобовязань в межах відступлених Прав Вимог у Фактора настає після виконання Фактором зобовязань, передбачених в.3.1.1 цього договору. Акт приймання-передачі Прав Вимоги підписаний Сторонами та скріплений їхніми печатками, у формі, викладеній в Додатку 1.2 до цього Договору, є доказом передачі Права Вимоги. Однак, встановити фактичне виконання зазначених умов Договору суд не має можливості через відсутність п.3 Договору та відповідно п.3.1.1 Договору.

Крім того суд неодноразово зобовязував заявника надати оригінал Договору Факторингу, явка представника товариства у судові засідання визнавалась обовязковою.

Станом на 01.11.2016р. ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» вимог суду не виконало, представника у судове засідання для надання документів та пояснень не направило. На думку суду це є зловживання заявником своїми процесуальними правами з метою затягування розгляду справи.

Зважаючи на недоведеність обставин викладених у заяві про заміну кредитора (від 25.02.2016р. вих. №13525), та керуючись ст. ст. 21, 40 Закон України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом у редакції від 22.12.2011р., ст. ст. 25, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія про заміну кредитора (від 25.02.2016р. вих. №13525) у справі № 5016/80/2012(9/2) відмовити.

2. Дану ухвалу надіслати кредиторам, банкруту та ліквідатору та Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія (04112, м. Київ вул.Архітектора Ігоря Сікорського 8, поверх 6 оф,32 ).

Суддя Т.М.Давченко