Рішення № 62608586, 07.11.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2016Справа №910/18783/16За позовом Приватного акціонерного товариства «Миронівська птахофабрика»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросптиця»

про стягнення 73456,52 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 (представник за довіреністю);

від відповідача не зявилися.

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано вимоги указаного позову про стягнення суми заборгованості у звязку з неналежним виконанням Відповідачем зобовязань розрахуватися за надані йому по Договору № 1088 від 01.03.2015 послуги.

Відповідач письмових заперечень проти позову не подав, у засідання представників не направив, хоча судом були вчинені всі дії щодо належного повідомлення Відповідача про призначення справи до розгляду ухвала суду надсилалася на адресу місцезнаходження Відповідача згідно відомостей з ЄДР та була отримана Відповідачем, що вбачається зі зворотних повідомлень про вручення поштових відправлень, тому будь-які несприятливі наслідки ненаправлення представників покладаються на Відповідача відповідно.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Аналогічна правова позиція викладена в п. 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18. Суд приймає до уваги, що явка представників сторін у засідання обовязковою не визнавалась. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило та перед судом не доведено обставин, які б перешкоджали чи не дозволяли розглянути спір у даному судовому засіданні.

Отже, суд дійшов висновку про відсутність встановлених ст. 77 ГПК України підстав для відкладення розгляду справи та відповідно до статті 75 ГПК України, здійснює розгляд справи за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, дослідивши надані докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

На підставі укладеного 01.03.2015 між Позивачем, як виконавцем, та Відповідачем, як замовником, Договору № 1088 (далі Договір, з урахуванням Додаткової угоди №3 від 31.01.2016 про заміну сторони), Позивачем надавалися Відповідачу послуги утилізації несортованих відходів виробництва.

Додатковою угодою №3 від 31.01.2016 сторони підтвердили наявність заборгованості по Договору в сумі 73456,52 грн. та встановили графік її погашення.

Надання послуг підтверджено залученими до справи актами приймання-передачі, які підписані сторонами, скріплені печатками, зауважень не містить.

Проте Відповідач у встановлені у Додатковій угоді №3 від 31.01.2016 до Договору строки заборгованість у сумі 73456,52 грн. не погасив, надання обумовлених Договором послуг на указану суму не спростував, і доказів наявності у Відповідача претензій щодо якості та/або комплектності виконаних Позивачем за Договором послуг на суму 73456,52 грн. матеріали справи не містять.

Наявність у Відповідача заборгованості в сумі 73456,52 грн., яка не була погашена на час подання позову, та залишається непогашеною на даний час, Позивачем належним чином відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України та ст. 193 ГК України доведена, документально підтверджена і Відповідачем не спростована.

Розрахунок заборгованості судом перевірено та визнано обґрунтованим і арифметично правильним; розмір заборгованості є доведеним залученими Позивачем до справи вищеописаними доказами, а також відсутністю їх спростування з боку Відповідача.

З огляду на наведене позовні вимоги про стягнення 73456,52 грн. заборгованості визнаються судом обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судовий збір за ст. 49 ГПК України покладається на Відповідача.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32-34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросптиця» (м. Київ, вул. Олексія Шовкуненка, 4; ідентифікаційний код 39853845) на користь Приватного акціонерного товариства «Миронівська птахофабрика» (Черкаська область, Канівський район, с. Степанці, вул. Жовтнева, 25; ідентифікаційний код 30830662) 73456 (сімдесят три тисячі чотириста пятдесят шість) грн. 52 коп. заборгованості, а також 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 10.11.2016

Суддя Сташків Р.Б.