Ухвала суду № 62608350, 07.11.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

07.11.2016

Справа № 910/932/15-г

Суддя Господарського суду міста Києва Чинчин О.В., розглянувши

заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТ ПЛЮС»

про

за позовом

перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 15.03.2016 року за нововиявленими обставинами

Прокурора Солом’янського району м. Києва в інтересах держави в особі:

1) Київської міської ради та

2) Солом’янської районної в місті Києві державної адміністрації

до

про

Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТ ПЛЮС»

стягнення 1 262 275,89 грн., дострокове розірвання договору, виселення та повернення майна

ВСТАНОВИВ

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.03.2016 року у справі № 910/932/15-г в частині стягнення 1 187 364,83 грн. заборгованості зі сплати орендної плати провадження у справі припинено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Світ Плюс” на користь міського бюджету 74 911,06 грн. пені; розірвано Договір оренди цілісного майнового комплексу від 15.05.2008р., укладений між товариством з обмеженою відповідальністю “Світ Плюс” та Солом’янською районною в м. Києві державною адміністрацією; розірвано Додаткову угоду № 1 від 23.12.2009р. до Договору оренди цілісного майнового комплексу від 15.05.2008р., укладену між товариством з обмеженою відповідальністю “Світ Плюс” та Солом’янською районною в м. Києві державною адміністрацією; розірвано Додаткову угоду № 2 від 02.04.2013р. до Договору оренди цілісного майнового комплексу від 15.05.2008р., укладену між товариством з обмеженою відповідальністю “Світ Плюс” та Солом’янською районною в м. Києві державною адміністрацією; зобов’язано товариство з обмеженою відповідальністю “Світ Плюс” повернути Солом’янській районній в м. Києві державній адміністрації по акту приймання-передачі цілісний майновий комплекс плодоовочевої бази комунального підприємства “Світ” Солом’янського району міста Києва, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Молодогвардійська, 32; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю “Світ Плюс” в доход Державного бюджету України 30 117,52 грн. судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2016 р. та постановою Вищого господарського суду України від 26.09.2016 р. рішення Господарського суду міста Києва від 15.03.2016р. у справі №910/932/15-г залишено без змін.

04.11.2016 року через загальний відділ діловодства господарського суду (канцелярію) від Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТ ПЛЮС» надійшла Заява про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 15.03.2016 року по справі № 910/932/15-г за нововиявленими обставинами.

Частина 1 ст. 112 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Статтею 113 Господарського процесуального кодексу України визначено, що заявник зобов'язаний надіслати іншим сторонам копії заяви та доданих до неї документів.

До заяви додаються документи, що підтверджують надіслання копії заяви іншим сторонам, та документ про сплату судового збору.

Заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі:

1) подання заяви після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення або відхилення такого клопотання господарським судом;

2) подання заяви без доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам;

3) відсутності доказів сплати судового збору у порядку і розмірі, встановлених законодавством;

4) якщо заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, подана після закінчення трирічного строку з дня набрання судовим рішенням законної сили незалежно від поважності причини пропуску цього строку;

5) якщо заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Положеннями ст.ст.1, 2 Закону України “Про судовий збір” визначено, що судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат. Платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду.

Статтею 4 вказаного Закону України встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до норм Закону України “Про судовий збір” за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами справляється судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п. 3.7. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року № 7 “Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України”, розмір судового збору у випадку подання апеляційних чи касаційних скарг, заяв про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, судовий збір за подання позову в яких було сплачено до 01.09.2015, розраховується виходячи з суми судового збору, сплаченого при поданні позову. Цей розмір не підлягає перерахунку відповідно до нових ставок, визначених Законом. При цьому якщо платник судового збору був звільнений від обов'язку сплачувати судовий збір (до 01.09.2015р.), то у випадку подання зазначених скарг та заяв після зазначеної дати розмір судового збору визначається залежно від ставки судового збору, яку мав би сплатити платник до 01.09.2015р. за відсутності у нього пільги щодо сплати такого збору.

Судом враховано рекомендації, викладені у постанові Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року «Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України», стосовно того, що відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, що при поданні позовної заяви підлягав сплаті судовий збір за 4 чотири немайнові вимоги (1218,00 грн. х 4) та одну майнову вимогу (1 262 275,89 грн. х 2%). Тобто, за подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами має бути сплачено судовий збір у розмірі 33 129 грн. 27 коп., тобто 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Проте, заявником до Заяви про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами додано лише копію платіжного доручення від 30.09.2016 року у розмірі 1378,00 грн., що не може бути належним та допустимим доказом сплати судового збору у встановлених Законом України «Про судовий збір» порядку та розмірі.

Крім того, Суд звертає увагу на те, що призначення платежу у вказаному платіжному дорученні вказано “Судовий збір за позовом ТОВ “Світ плюс”, Господарський суд міста Києва”, тобто за подання позовної заяви, а не заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

За приписами п. 2.21 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, копія платіжного доручення від 30.09.2016 року не може вважатись належним доказом сплати судового збору за подання відповідної заяви.

Також, в силу Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 р., розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” і підтверджує факт надання послуги відділенням зв'язку.

Згідно з п.п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Приписами статті 34 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Таким чином, належним доказом відправлення Відповідачеві заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Суд зазначає, що Заявником, на підтвердження надсилання прокуратурі та Позивачам копії заяви про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2016 року за нововиявленими обставинами та доданих до неї документів, додано копії Описів вкладення у цінний лист від 12.10.2016 року та копії Фіскальних чеків від 12.10.2016 року, проте відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку вказані документи повинні бути подані в оригіналі.

З огляду на викладене суд позбавлений можливості дійти висновку про належне надіслання прокуратурі та Позивачам копії заяви про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2016 року за нововиявленими обставинами та доданих до неї документів.

Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку, що дана заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами підлягає поверненню Заявникові без розгляду на підставі пунктів 2, 3 частини 6 статті 113 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, Суд звертає увагу заявника на те, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись пунктами 2 та 3 частини 6 статті 113 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТ ПЛЮС» про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 15.03.2016 року у справі №910/932/15-г за нововиявленими обставинами та додані до неї документи повернути заявникові без розгляду.

2.Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя О.В. Чинчин