Рішення № 62608286, 26.10.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2016Справа №910/17208/16

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"

до Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий союз"

про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку регресу.

Суддя Нечай О.В.

Представники учасників судового процесу:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю;

від відповідача: не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва надійшли позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" (далі - позивач) до Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий союз" (далі - відповідач) про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку регресу.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.09.2016 було порушено провадження у справі № 910/17208/16, розгляд справи призначено на 05.10.2016.

05.10.2016 представник позивача у судове засідання зявився, вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 21.09.2016 про порушення провадження у справі № 910/17208/16 позивач не виконав.

05.10.2016 представник відповідача у судове засідання не зявився, вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 21.09.2016 про порушення провадження у справі № 910/17208/16 відповідач не виконав.

Враховуючи не зявлення в судове засідання представника відповідача та неподання сторонами витребуваних доказів, розгляд справи відкладено на 26.10.2016.

У судове засідання 26.10.2016 представник позивача зявився, надав суду свої пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання 26.10.2016 не зявився.

Розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, заслухавши пояснення представника позивача, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2015 між ОСОБА_2 (далі - страхувальник) та Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування» (далі - позивач) було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 50657а5хш (далі - Договір), відповідно до якого позивачем були застраховані майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме автомобіля «Сітроен», державний номерний знак НОМЕР_1.

ОСОБА_3, 25.10.2015 о 17 год. 13 хв., керуючи транспортним засобом марки «Део», державний номерний знак НОМЕР_2, в районі будинку № 196/1 по проспекту Московському в м. Харкові, не вибрав безпечну дистанцію, у звязку з чим допустив зіткнення з автомобілем марки «Сітроен», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2

Постановою Фрунзенського районного суду міста Харкова від 14.01.2016 ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначено йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Відповідно до Рахунку-фактури № СИ51635 від 02.11.2015, Акту виконаних робіт № СИ51635 від 25.11.2015, вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Сітроен», державний номерний знак НОМЕР_1, склав 10 490,45 грн.

Позивачем був складений та підписаний страховий акт № 1.003.15.15605/VESCO23448 від 09.11.2015, згідно з яким пошкодження автомобіля марки «Сітроен», державний номерний знак НОМЕР_1, внаслідок вищезазначеної ДТП, визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати страхове відшкодування в розмірі 8 600,45 грн.

На підставі сформованого страхового акту № 1.003.15.15605/VESCO23448 від 09.11.2015, позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 8 600,45 грн, що підтверджується копією платіжного доручення № 205 949 від 10.11.2015.

Згідно зі ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України Про страхування до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат (затрат) переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Позивач, здійснивши виплату страхового відшкодування, набув право вимоги до відповідальної за заподіяні збитки особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 1 ст. 1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, повязана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Частиною другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

З матеріалів справи вбачається, що цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Део», державний номерний знак НОМЕР_2, на момент скоєння вищезазначеної ДТП була застрахована у Приватному акціонерному товаристві «Європейський страховий союз» (далі відповідач), згідно з Полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/5736610.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Таким чином, на підставі вищезазначених норм та у звязку з укладенням Полісу № АЕ/5736610 відповідач прийняв на себе обовязок відшкодовувати шкоду, заподіяну страхувальником майну третіх осіб внаслідок експлуатації автомобіля «Део», державний номерний знак НОМЕР_2.

Враховуючи те, що цивільно-правову відповідальність власника автомобіля марки «Део», державний номерний знак НОМЕР_2, на момент скоєння вищезазначеної ДТП було застраховано відповідачем, що підтверджується Полісом № АЕ/5736610, відповідач згідно з статтею 993 Цивільного кодексу України та статтею 27 Закону України Про страхування зобов'язаний в межах ліміту відповідальності виплатити страхове відшкодування позивачу.

У відповідності до абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Полісом № АЕ/5736610 встановлено франшизу в розмірі 1 000,00 грн.

Позивачем враховано франшизу, встановлену Полісом № АЕ/5736610, при визначенні розміру позовних вимог.

Позивач звернувся до відповідача із претензією на суму 8 600,45 грн вих. № ЛВ0020747 від 24.02.2016.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач надав позивачу відповідь на вищезазначену претензію, якою повідомив про виплату позивачу страхового відшкодування у найближчий час, проте, в матеріалах справи відсутні докази здійснення відповідачем виплати на користь позивача страхового відшкодування в розмірі 7 600,45 грн.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про те, що заявлені позивачем вимоги про стягнення з відповідача суми страхового відшкодування в розмірі 7 600,45 грн підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача, оскільки позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 4, 49, 82 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий союз" (01030, м. Київ, вул. Михайла Коцюбинського, буд. 6; ідентифікаційний код: 33552636) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8; ідентифікаційний код: 20474912) страхове відшкодування в розмірі 7 600 (сім тисяч шістсот) грн 45 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн 00 коп.

Повне рішення складено 09.11.2016.

Суддя О.В. Нечай