Рішення № 62608281, 03.11.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2016

Справа №910/17939/16

За позовом Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Квазар Комплекс"

про стягнення 136 000,00 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники:

від позивача – не з'явився;

від відповідача – не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом Одеського територіального відділення Антимонопольного комітету України до товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Квазар Комплекс» про стягнення 136 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням зі сторони відповідача п. 1 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», яке кваліфіковане антимонопольним органом за п.4 ч.2 ст.6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді анти конкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворенням результатів торгів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2016 року порушено провадження у справі № 910/17939/16 та розгляд справи призначено на 03.11.2016 року.

17.10.2016 року через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про проведення розгляду справи без участі представника позивача.

Враховуючи наявність доказів належного повідомлення відповідача про час і місце проведення судового засідання, відсутність доказів неможливості прибуття в судове засідання представника відповідача, достатність матеріалів для прийняття рішення по суті, суд, відповідно до приписів ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за відсутності представників сторін за наявними в справі матеріалами.

У судовому засіданні 03.11.2016 року було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням адміністративної колегії Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 05.11.2015 року № 131-р/к «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» (далі – Рішення) визнано, що відповідачем вчинено порушення, передбачене п. 1 ст. 50, яке кваліфіковане за п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді вчинення анти конкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів, на відповідача було покладено штраф у розмірі 68 000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" рішення Антимонопольного комітету України, надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про Антимонопольний комітет України», з метою захисту інтересів держави, споживачів та суб'єктів господарювання Комітет, територіальні відділення Комітету у зв'язку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції органами влади, юридичними чи фізичними особами подають заяви, позови, скарги до суду, в тому числі про зобов'язання виконати рішення органів Комітету та стягнення несплачених у добровільному порядку штрафів та пені.

Рішення адміністративної колегії Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 131-р/к пос праві №19-02/2015 від 05.11.2015 року направлено відповідачу листом від 06.11.2015 року за вих. № 02-03/3592, яке було отримано відповідачем 12.11.2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення № 0407403911650.

Звертаючись з позовом до суду позивач зазначає, що у строк до 13.01.2016 року інформації щодо сплати штрафу у добровільному порядку до Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від ТОВ «НВП «Квазар Комплекс» не надходило, в зв’язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача суму штрафу в розмірі 68 000,00 грн.

Згідно листа Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області від 11.02.2016 року за вих. № 2908/10/15-53-2603 від відповідача сплата штрафу чи інших санкцій до податкової інспекції не надходила.

Відповідно до ст. 238 ГК України, за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків. Види адміністративно-господарських санкцій, умови та порядок їх застосування визначаються цим Кодексом, іншими законодавчими актами. Адміністративно-господарські санкції можуть бути встановлені виключно законами.

Статтею 239 ГК України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування відповідно до своїх повноважень та у порядку, встановленому законом, можуть застосовувати до суб'єктів господарювання такі адміністративно-господарські санкції: вилучення прибутку (доходу); адміністративно-господарський штраф; стягнення зборів (обов'язкових платежів); застосування антидемпінгових заходів; припинення експортно-імпортних операцій; застосування індивідуального режиму ліцензування; зупинення дії ліцензії (патенту) на здійснення суб'єктом господарювання певних видів господарської діяльності; анулювання ліцензії (патенту) на здійснення суб'єктом господарювання окремих видів господарської діяльності; обмеження або зупинення діяльності суб'єкта господарювання; скасування державної реєстрації та ліквідація суб'єкта господарювання; інші адміністративно-господарські санкції, встановлені цим Кодексом та іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання.

Згідно ч. 3 ст. 56 зазначеного Закону України "Про захист економічної конкуренції" особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Відповідно до ч. 8 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» протягом п’яти днів з дня сплати штрафу, суб’єкт господарювання зобов’язаний надіслати до комітету документи, що підтверджують сплату штрафу.

Відповідно до ч. 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуюче відсутність доказів сплати відповідачем позивачу штрафу в розмірі 68 000,00 грн, приймаючи до уваги, що відповідачем суму боргу в розмірі 68 000,00 грн не спростовано, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги щодо стягнення з відповідача штрафу у розмірі 68 000,00 грн.

В зв’язку з порушенням зобов’язання щодо сплати штрафу, позивачем нараховано відповідачу пеню в розмірі 68 000,00 грн за період з 14.01.2016 року по 08.09.2016 року.

Відповідно до п. 1 ст. 231 ГК України, законом щодо окремих видів зобов'язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається.

Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції», за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу.

Господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання у ГК України визнаються штрафними санкціями (ч. 1 ст. 230 ГК України).

Відповідно до ч. ч. 7, 9 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені, органи Комітету стягують штраф та пеню у судовому порядку; суми стягнутих штрафів та пені зараховуються до державного бюджету.

Абзацом 2 ч. 5 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» передбачено, що за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

Судом встановлено, що пеня позивачем нарахована відповідно до чинного законодавства, за таких обставин, розмір пені підлягає стягненню у розмірі 68 000,00 грн.

Згідно положень ст. 49 ГПК України судовий збір, підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Квазар Комплекс» (04074, м. Київ, вул.Автозаводська, будинок 18-А, код ЄДРПОУ 30219297) до Державного бюджету України на рахунок УК у м. Одесі/Приморський р-н/21081100, код ЄДРПОУ 38016923, Банк – ГУ ДКСУ в Одеській обл.., МФО – 828011, р/р – 31111106700008, код бюджетної класифікації 21081100, символ банку 106, по «Адміністративним штрафам та іншим санкція» штраф у розмірі 68 000 (шістдесят вісім тисяч) грн. 00 коп. та пеню у розмірі 68 000 (шістдесят вісім тисяч) грн. 00 коп.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Квазар Комплекс» (04074, м. Київ, вул. Автозаводська, будинок 18-А, код ЄДРПОУ 30219297) на користь Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (65107, Одеська обл., місто Одеса, вул. Канатна, будинок 83, код ЄДРПОУ 20992104) судовий збір у розмірі 2040 (дві тисячі сорок) грн. 00 коп.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя Л.М. Шкурдова

Повний текст рішення складено: 08.11.2016.