Ухвала суду № 62608231, 10.11.2016, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 1кп/235/58/16

Справа № 235/4950/16-к

УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

10 листопада 2016 року м. Покровськ

Колегія суддів Красноармійського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Карабан І.І.

суддів Клікунової А.С.

Назаренко Г.В.

за участю прокурора Туренко Д.О.

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

при секретарі Димитрієвій О.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.

Ухвалою суду від14 вересня 2016 року обвинуваченому ОСОБА_2 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Бахмутській установі виконання покарань УДПтСУ в Донецькій області строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 12 листопада 2016 року включно

В судовому засіданні 10 листопада 2016 року прокурор Туренко Д.О. заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_2 на 60 днів, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, що були підставою для обрання запобіжного заходу. Крім того, інший запобіжний захід не може бути застосований до обвинуваченого, який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.

Колегія суддів, заслухавши учасників судового провадження, а саме обвинуваченого ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, які заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на невірну кваліфікацію дій обвинуваченого за ч.1 ст.258-3 КК України, що позбавляє застосувати більш м`який запобіжний захід, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, і вважає за необхідне продовжит изазначений запобіжний захід відносно обвинуваченого,оскільки відповідно до ч.5 ст.176 КПК Українизапобіжні заходи у вигляді особистого зобов'язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258 - 258-5, 260, 261 Кримінального кодексу України.

Таким чином, інший запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбачено ч.1 ст.258-3 КК України, застосовуватися не може. Крім того, не зникли ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, що були підставою для обрання запобіжного заходу,оскільки обвинувачений, якому інкримінується вчинення особливо тяжкого злочину, може ухилятися від суду, сховавшись на території, що контролюється терористичною організацією «ДНР», продовжити свою злочинну діяльність, у разі не застосування до нього запобіжного заходу, а тому дію запобіжного заходу слід продовжити.

При прийнятті рішення про продовження дії запобіжного заходу враховується також та обставина, що до закінчення строку дії попередньої ухвали не можливо закінчити судовий розгляд кримінальног опровадження.

Керуючись ст. ст. 331, 371, 372 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с.Андрійковича Погарського району Брянської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Бахмутській установі виконання покарань УДПтСУ в Донецькій області строком 60 (шістдесят) днів, тобто з 10 листопада 2016 року до 08 січня 2017 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_2 та направити до Бахмутської установи виконання покарань УДПтСУ в Донецькій області №6 для відома і виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді