Ухвала суду № 62608146, 03.11.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

03.11.2016Справа №910/12302/16

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Ефенес Пропертіз Лімітед (Company Efenes Properties Limited)доПублічного акціонерного товариства Перехідний банк РВС Банкза участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на сторонівідповідачаПублічного акціонерного товариства ОМЕГА БАНКпровизнання відсутнім права вимоги по кредитному договоруСуддя Демидов В.О.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Ефенес Пропертіз Лімітед (Company Efenes Properties Limited) звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Публічного акціонерного товариства Перехідний банк РВС Банк про визнання відсутнім права вимоги по Кредитному договору №638 від 22.07.2008 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.07.2016 р. порушено провадження у справі №910/12302/16, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство ОМЕГА БАНК, розгляд справи призначено на 19.07.2016 р.

19.07.2016 р. представником третьої особи через загальний відділ суду подано клопотання про зупинення провадження у справі №910/12302/16, яке обґрунтоване тим, що в провадженні господарського суду міста Києва перебуває справа №910/10364/16 за позовом Публічного акціонерного товариства ОМЕГА БАНК до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Іпотека кредит та Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами ОСОБА_1 Менеджмент про визнання нікчемного правочину (господарського договору) недійсним, однією з позовних вимог у якій є визнання недійсним Договору купівлі-продажу прав вимоги від 31.12.2014 р., укладеного між Публічним акціонерним товариством ОМЕГА БАНК та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Іпотека кредит, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованим в реєстрі за №1898 із змінами та доповненнями.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.07.2016 р. у звязку із необхідністю витребування доказів по справі, розгляд справи №910/12302/16 відкладено на 02.08.2016 р.

28.07.2016 р. представником третьої особи через загальний відділ суду було подано письмові пояснення по справі та витребувані судом документи.

Представники позивача та третьої особи, що належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання 02.08.2016 р. не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

Представник відповідача в судове засідання 02.08.2016 р. з'явився, проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі №910/12302/16 не заперечує.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.08.2016 задоволено клопотання третьої особи та зупиненно провадження у справі №910/12302/16 до вирішення справи №910/10364/16 за позовом Публічного акціонерного товариства ОМЕГА БАНК до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Іпотека кредит та Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами ОСОБА_1 Менеджмент про визнання нікчемного правочину (господарського договору) недійсним, однією з позовних вимог у якій є визнання недійсним Договору купівлі-продажу прав вимоги від 31.12.2014 р., укладеного між Публічним акціонерним товариством ОМЕГА БАНК та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Іпотека кредит, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованим в реєстрі за №1898 із змінами та доповненнями,

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.09.2016 ухвалу господарського суду міста Києва від 02.08.2016 скасовано, а справу №910/12302/16 передано на розгляд до господарського суду міста Києва.

За вказаних обставин, суд у відповідності до частин 3, 4 статті 79 Господарського кодексу України поновлює провадження у справі №910/12302/16.

При цьому, суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Як зазначає Верховний Суд України в листі №1-5/45 від 25.01.2006 р. критерії оцінювання розумності строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ. Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади.

Враховуючи викладене, а також з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи у розумні строки.

На підставі викладеного та керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №910/12302/16.

2. Розгляд справи призначити на 22.11.2016 о 11:50 год. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання №11.

3. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача та третьої особи. При цьому, представникам сторін необхідно мати довіреність від імені юридичної особи у відповідності до положень ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяВ.О. Демидов