Ухвала суду № 62607846, 09.11.2016, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, телефон 096-068-16-02

У Х В А Л А

09.11.2016р. Справа № 905/1277/15

Суддя господарського суду Донецької області Філімонова О.Ю., розглянувши скаргу - Державного підприємства «Придніпровська залізниця» на дії Волноваського районного відділу державної виконавчої служби

за позовом: Державного підприємства "Придніпровська залізниця" м.Дніпропетровськ, в особі відокремленого підрозділу "Запорізька дирекція залізничних перевезень"

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Новотроїцьке рудоуправліннясмт. Новотроїцьке Волноваський район, Донецька область

про: стягнення штрафу у розмірі 19645грн. 00коп.

Представники сторін:

від стягувача: ОСОБА_1 за довіреністю №48 від 14.09.2016р.

від боржника: не зявився

від органу державної виконавчої служби: не зявився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 02.09.2015р. позовні вимоги Державного підприємства "Придніпровська залізниця" м.Дніпропетровськ в особі відокремленого підрозділу "Запорізька дирекція залізничних перевезень"до Приватного акціонерного товариства Новотроїцьке рудоуправління смт. Новотроїцьке Волноваський район, Донецька область про стягнення штрафу у розмірі 19645грн. 00коп., задоволені повністю.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства Новотроїцьке рудоуправління (адреса: 83062, Донецька область, Волноваський район, смт. Новотроїцьке, вул. Радянська, будинок 85, ЄДРПОУ 00191810; р/р 26007962486038 у ПАТ «ПУМБ» у м. Київ, МФО 334851) на користь Державного підприємства «Придніпровська залізниця» (адреса: 49600, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 108, код ЄДРПОУ 01073828; поточний рахунок Відокремленого структурного підрозділу «Запорізька дирекція залізничних перевезень» ДП «Придніпровська залізниця» р/р 2600822098601 в Дніпропетровському регіональному відділенні ПАТ «АБ «Експрес-Банк», код ЄДРПОУ 04713145, МФО 322959) суму штрафу у розмірі 19645грн. 00коп., а також витрати на оплату судового збору в розмірі 1827грн.00коп.

У відповідності з вимогами ст.116 Господарського процесуального кодексу України 21.09.2015р. було видано відповідний наказ.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 09.09.2016р. заяву Державного підприємства «Придніпровська залізниця» про видачу дублікату наказу по справі № 905/1277/15 було задоволено та видано дублікат наказу господарського суду Донецької області у справі №905/1277/15 від 21.09.2015р.

Через канцелярію господарського суду Донецької області від Державного підприємства «Придніпровська залізниця» надійшла скарга на дії Волноваського районного відділу державної виконавчої служби.

Ухвалою господарського суду від 27.10.2016року скаржнику відновлено строк для подання скарги на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби, а розгляд скарги призначено на 09.11.2016 року.

Представник стягувача в судове засідання зявився, скаргу підтримав та просив суд задовольнити її.

Представник боржника у судове засідання не зявився

Представник органу державної виконавчої служби не зявився, вимоги ухвали суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Перевіривши матеріали скарги, оцінивши надані суду докази та доводи суд приходить до висновку про необхідність в задоволенні цієї скарги, виходячи з наступного:

В обґрунтування скарги скаржник зазначає, що 17.09.2016р. на адресу Волноваського районного відділу державної виконавчої служби надіслав поштою заяву про прийняття наказу до примусового виконання № 13-05/49 від 16.09.2016р. на виконання дублікату наказу господарського суду Донецької області по справі №905/1277/15 від 21.09.2015р. про стягнення з Приватного акціонерного товариства Новотроїцьке рудоуправління (адреса: 83062, Донецька область, Волноваський район, смт. Новотроїцьке, вул. Радянська, будинок 85, ЄДРПОУ 00191810; р/р 26007962486038 у ПАТ «ПУМБ» у м. Київ, МФО 334851) на користь Державного підприємства «Придніпровська залізниця» (адреса: 49600, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 108, код ЄДРПОУ 01073828; поточний рахунок Відокремленого структурного підрозділу «Запорізька дирекція залізничних перевезень» ДП «Придніпровська залізниця» р/р 2600822098601 в Дніпропетровському регіональному відділенні ПАТ «АБ «Експрес-Банк», код ЄДРПОУ 04713145, МФО 322959) суму штрафу у розмірі 19645грн. 00коп.,а також витрати на оплату судового збору в розмірі 1827грн.00коп. Це підтверджується поштовим описом вкладення у цінний лист з відтиском дати штампа пошти та поштовою квитанцією.(а.с. 84)

Постановою начальника Волноваського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 23.09.2016року відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу суду на підставі п.8 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» "(у редакції, що діяла на момент видачі наказу), у звязку з тим, що пропущено строк предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

Як свідчать фактичні обставини справи, дублікат наказу господарського суду Донецької області про виконання рішення господарського суду Донецької області від 02.09.2015 року по справі 905/1277/15 виданий із зазначенням строку пред'явлення наказу, в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання законної сили, тобто до 19.09.2016 року. Враховуючи вказані приписи ЗУ «Про виконавче провадження» (у редакції, що діяла на момент видачі наказу) та встановлені в дублікаті наказу господарського суду Донецької області від 21.09.2015р. обставини щодо можливості предявлення наказу до виконання до 19.09.2016р., суд вважає, що стягувачем подано заяву про примусове виконання наказу 17.09.2016р., в межах строку предявлення наказу до виконання. Отже, начальник відділу Волноваського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області безпідставно відмовив у відкритті виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.25 Закону України "Про виконавче провадження"(у редакції, що діяла на момент видачі наказу), державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки для виконання судових рішень встановлюються з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі, якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення (стаття 22 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

Скарги на рішення, дії та бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник, прокурор та орган державної виконавчої служби, приватний виконавець. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу державної виконавчої служби, приватного виконавця в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачу, боржнику, прокурору та органу державної виконавчої служби, приватному виконавцю. Ухвала може бути оскаржена у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п. 9.13 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10. 2012 року N 9 за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Крім того, суд зазначає, що такі дії державного виконавця позбавляють особу (стягувача) на ефективний судовий захист своїх порушених прав та є порушенням права особи на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, оскільки, як неодноразово було зазначено Європейським судом з прав людини, ефективний доступ до суду включає право на те, щоб рішення суду було виконане без невиправданих затримок(«ОСОБА_2 проти Італії», заява №22774/93, параграф 66, ЄСПЛ 1999-V; «Войтенко проти України, заява» №18966/02 рішення від 29.06.2004, параграф 39).

Таким чином, з вищенаведеного, суд вважає дії начальника Волноваського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області незаконними, а постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження необґрунтованою, прийнятою з порушенням вимог Закону України "Про виконавче провадження", а отже такою, що підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити скаргу Державного підприємства «Придніпровська залізниця» на дії Волноваського районного відділу державної виконавчої служби.

Визнати незаконними дії начальника Волноваського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області при відмові у відкритті виконавчого провадження № 52322116 від 23.09.2016р.

Визнати недійсною постанову начальника Волноваського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ВП № 52322116 від 23.09.2016р.

Зобов'язати відкрити виконавче провадження по примусовому виконанню дубліката наказу господарського суду по справі №905/1277/15 від 21.09.2015р. про стягнення з Приватного акціонерного товариства Новотроїцьке рудоуправління (адреса: 83062, Донецька область, Волноваський район, смт. Новотроїцьке, вул. Радянська, будинок 85, ЄДРПОУ 00191810; р/р 26007962486038 у ПАТ «ПУМБ» у м. Київ, МФО 334851) на користь Державного підприємства «Придніпровська залізниця» (адреса: 49600, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 108, код ЄДРПОУ 01073828; поточний рахунок Відокремленого структурного підрозділу «Запорізька дирекція залізничних перевезень» ДП «Придніпровська залізниця» р/р 2600822098601 в Дніпропетровському регіональному відділенні ПАТ «АБ «Експрес-Банк», код ЄДРПОУ 04713145, МФО 322959) суму штрафу у розмірі 19645грн. 00коп. а також витрати на оплату судового збору в розмірі 1827грн.00коп.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя О.Ю. Філімонова

Надруковано 4 примірника:

1-до справи

1-позивач(стягувач)

1-відповідач(боржник)

1-Волноваському районному відділу державної виконавчої служби у Донецькій області