Ухвала суду № 62607817, 09.11.2016, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"09" листопада 2016 р. Справа № 903/775/16

за позовом Державного комунального підприємства "Луцьктепло", м. Луцьк

до відповідача: Громадської організації "Правий сектор Волині", м. Луцьк

про розірвання договору оренди та стягнення 12 790 грн. 29 коп.

Суддя Кравчук А.М.

Представники:

від позивача: н/з

від відповідача: н/з

встановив: 20.10.2016 року на адресу господарського суду Волинської області надійшла позовна заява ДКМ "Луцьктепло" №4629/08 від 30.09.2016 року до громадської організації "Правий сектор Волині" про розірвання договору оренди нежитлових приміщень №1279 від 04.03.2015 року та стягнення 12 790 грн. 29 коп. заборгованості.

Позовна заява обгрунтована наявністю передбачених п. 9.3 договору підстав для його розірвання, невиконанням відповідачем взятих на себе згідно договору зобов'язань по сплаті орендної плати, відшкодуванню витрат за спожиту електроенергію, використану холодну воду та скинуті стічні води.

Позивач правом участі у судовому засіданні не скористався, повноважного представника у судове засідання не направив, хоч був належним чином повідомлений про дату, місце та час розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового (а.с. 32). У поясненнях №5106/08 від 07.11.2016 року позовні вимоги підтримує, долучає довідки про відшкодування витрат за використану холодну воду, спожиту електроенергію,рахунки на оплату за період з травня 2015 року по жовтень 2016 року, виписки по рахунках підприємства.

Пояснення та докази щодо сум, нарахованих на відшкодування витрат за спожиту холодну воду та скинуті стічні води; електроенергію (показники приладів обліку, розрахунковий метод, кількість, ціна, вартість, рахунки надавачів послуг тощо) не подав.

Відповідач правом участі у судовому засіданні не скористався, повноважного представника у судове засідання не направив, хоч був належним чином повідомлений про дату, місце та час розгляду справи.

Направлена відповідачу на юридичну адресу (витяг з ЄДР станом на 21.10.2016 року (а.с. 27-31)) ухвала суду повернута об'єктом поштового зв'язку з позначкою: "відсутність адресата" (а.с.33-35).

Відповідно до абз. 3 п. 3.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 року №18 за змістом статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

Враховуючи не подання сторонами витребуваних ухвалою суду від 21.10.2016 року доказів, те, що позовна заява надійшла до господарського суду 20.10.2016 року, а відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи.

Господарський суд, керуючись п. 2 ст. 77 ГПК України,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 23.11.2016 року на 11 год. 00 хв.

2. Зобов'язати сторін до 21.11.2016 року подати суду:

2.1. Позивачу: пояснення та докази щодо сум, нарахованих на відшкодування витрат за спожиту холодну воду та скинуті стічні води; електроенергію (показники приладів обліку, розрахунковий метод, кількість, ціна, вартість, рахунки надавачів послуг тощо);

2.2 Відповідачу: пояснення по суті позовних вимог, докази в їх обгрунтування, належно засвідчені копії Статуту, свідоцтва про державну реєстрацію, довідки органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій.

Суддя А. М. Кравчук