Рішення № 62607666, 03.11.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.11.16. Справа № 904/8920/16

За позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДАЛГАКИРАН КОМПРЕСОР УКРАЇНА", м. Київ

до УКРАЇНСЬКО - ЛАТВІЙСЬКОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ І ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ "БАДМ, ЛТД", м. Дніпро

про стягнення 44 242,93 грн.

Суддя: Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність № 66 від 05.01.16;

від відповідача: ОСОБА_2 - довіреність № 291 від 01.11.16;

ОСОБА_3 - довіреність № 290 від 01.11.16.

СУТЬ СПОРУ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДАЛГАКИРАН КОМПРЕСОР УКРАЇНА" звернулось до господарського суду з позовом до УКРАЇНСЬКО - ЛАТВІЙСЬКОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ І ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ "БАДМ, ЛТД" про стягнення 44 242,93 грн.

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором купівлі - продажу №361Дн/2015 від 12.10.15.

Ухвалою суду від 10.10.16 порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 02.11.16.

Представник позивача у судове засідання з'явився, підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, надав пояснення по справі, відповів на поставленні питання.

Представник відповідача у судове засідання з'явився, проти позову заперечив, надав пояснення по справі, відповів на поставленні питання.

Згідно зі ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В порядку статті 85 ГПК України, у судовому засіданні 02.11.16 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

В С Т А Н О В И В:

Між позивачем (продавець) та відповідачем (замовник) укладено договір купівлі - продажу від №361/Дн/2015 від 12.10.15 (договір). Відповідно до умов договору, продавець зобовязується в порядку і на умовах, визначених в цьому договорі, поставити Азотну адсорбційну станцію АС-13/0,8 УЗ, в подальшому товар, згідно специфікації №1, яка є невідємною частиною договору та виконати роботи з розробки проекту, монтаж обладнання і систем автоматизації, налагодження і введення в експлуатацію, надалі роботи, згідно специфікацій №№2,3,4, а замовник, у випадку відсутності зауважень з якості товару і виконаних робіт зобовязується в порядку і на умовах, узгоджених в цьому договорі, прийняти і оплатити поставлений товар. Згідно п. 2.1 договору, ціни за товар і виконання робіт за цим договором узгоджуються специфікаціями №№1,2,3,4, які є невідємною частиною. Відповідно до п.13.1 договору, він вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.16.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 629 Цивільного кодексу України, встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 193 ГК України, визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На виконання умов договору позивачем передано, а відповідачем прийнято товару за специфікацією №1 та накладною №77 від 15.01.16 на суму 820 881,60 грн.(а.с.20).

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п.п.2.2 договору, платежі сплачуються в наступному порядку:

- передоплата в розмірі 50% вартості товару (специфікація №1) і робіт (специфікація№3) цього договору, передбаченою п.2.1 договору оплачується покупцем протягом 5 банківських днів з моменту підписання цього договору;

-інші 50% вартості товару (специфікація №1) і робіт (специфікація№3) передбачений.2.1 договором, оплачується покупцем протягом 10 банківських днів з моменту підписання сторонами видаткових накладних на товар і актів виконаних робіт;

- при оплаті решти 50% вартості товару (специфікація №1,№2) покупцем, у випадку збільшення або зменшення курсу гривні по відношенню до Євро більш ніж на 2% в порівнянні з курсом гривні до Євро, який установлений НБУ на день розрахунку вартості товару (1 євро=24,42399 грн.), неоплачена сума перераховується.

Згідно календарного плану обладнання та виконаних робіт (а.с.19) відповідач оплатив 50% вартості, що підтверджується платіжним дорученням № 1569 від 13.10.15 на суму 410440,30 грн.

В подальшому, відповідачем було проведено оплату решти 50% вартості товару у розмірі 410 440,50 грн., що підтверджується платіжним дорученням №82 від 19.01.16.

Станом на день здійснення платежу, курс Евро по відношенню до гривні, встановлений НБУ, складав - 26,834749 грн за 1 евро, що на 9,8704 % більше курсу, встановленого на день розрахунку ціни товару. Отже, відповідач зобов'язаний був виконати умови договору и скорегувати суму оплати відповідно до умов п. 2.2.5 Договору. Однак, відповідач порушив умови договору і здійснив оплату без врахування п. 2.2.5.

Внаслідок цього, у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем в розмірі 40 512,72 грн.

Календарним планом виконання оплат (додаток № 1 до договору - а.с. 19) сторони змінили строки оплати обладнання, та встановили що обладнання відповідач зобов'язаний сплатити протягом 100 робочих днів з моменту оформлення видаткової накладної. Відповідно до умов календарного плану, відповідач зобов'язаний сплатити вартість товару не пізніше 09.06.2016. Але, відповідач станом на день розгляду справи 40 512,72 грн. не оплатив.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 40 512,72 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтями 610, 611 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п. 8.4 договору, у випадку прострочення оплати товару і робіт, згідно п. 2 даного договору біль ніж на 10 банківських днів, покупець зобовязаний сплатити продавцю пеню в розмірі 1% за кожен день прострочення від неоплаченої частини вартості товару.

На підставі цього позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача пені в розмірі подвійної ставки НБУ за кожен день прострочення від неоплаченої частини вартості товару в сумі 3 414,75 грн. за період з 10.06.16 по 12.09.16.

Розрахунок пені, наданий позивачем, відповідає чинному законодавству України, дійсним обставинам справи, правильно враховує періоди нарахувань та не містить арифметичних помилок. За таких обставин, вимоги позивача про стягнення пені є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв'язку із простроченням виконання грошового зобов'язання, позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача 3% річних в сумі 315,46 грн. за період з 10.06.16 по 12.09.16.

Розрахунок 3% річних, наданий позивачем, відповідає чинному законодавству України, дійсним обставинам справи, правильно враховує періоди нарахувань та не містить арифметичних помилок. За таких обставин, вимоги позивача про стягнення 3% річних є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 49 ГПК України, судовий збір слід покласти на Відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 193 Господарського Кодексу України, ст. ст. 11, 525, 526, 611, 612, 655 Цивільного кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Стягнути з УКРАЇНСЬКО - ЛАТВІЙСЬКОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ І ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ "БАДМ, ЛТД" (49127, м. Дніпро, вул.Базова,б.4Б, код 19370604) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДАЛГАКИРАН КОМПРЕСОР УКРАЇНА" (04212, м.Київ, вул. Маршала Тимошенко, 9, код 33399780) суму основного боргу у розмірі 40 512,72 грн., пеню в розмірі 3 414,75 грн., 3% річних в розмірі 315,46 грн. та 1378,00 грн. витрат по оплаті судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня підписання повного рішення.

Повне рішення складено 07.11.16.

Суддя М.О.Ніколенко