Ухвала суду № 62607635, 07.11.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

07 листопада 2016 року м. Київ № 826/17176/16

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Літвінова А.В., ознайомившись із позовною заявою

приватного акціонерного товариства “ЕНРАН”

до

Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва

Головного територіального управління юстиції у м. Києві

про

зняття арешту з майна

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство “ЕНРАН” (надалі-ПрАТ“ЕНРАН”/позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовною заявою до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві (надалі- Шевченківський районний ВДВС м.Києва ГТУЮ у м. Києві/відповідач), в якому просить суд зняти арешт, накладений постановою ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві від 17.05.2012 у виконавчому провадженні №18689533 на все майно приватного акціонерного товариства “ЕНРАН”.

Розглянувши адміністративний позов та додані до нього матеріали, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі з огляду на наступне.

Згідно пункту чотири частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Завданням адміністративного судочинства, згідно з частиною першою статті Кодексу адміністративного судочинства України, є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Пунктом один частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що справа адміністративної юрисдикції – переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Разом з тим, відповідно до частини першої статті 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Як вбачається із змісту позовної заяви, позивач просить зняти арешт з майна, що накладений постановою ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві від 17.05.2012 у виконавчому провадженні №18689533 із примусового виконання судового наказу №18/45 від 12.03.2010 виданого Господарським судом м. Києва.

Водночас, відповідно до пункту другого абзацу 6 постанови пленуму Вищого адміністративного суду України №3 від 13.12.2010 “Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби” до юрисдикції адміністративних судів належать усі справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень на підставі виконавчих документів, виданих судами всіх юрисдикцій, за винятком тих, які видано загальними та господарськими судами у разі звернення до суду сторін відповідного виконавчого провадження чи їхніх представників.

Таким чином, вирішення вищевказаного спору не відноситься до компетенції адміністративних судів і не може бути розглянутий за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, дані вимоги підлягають розгляду в порядку передбаченому Господарсько-процесуальним кодексом України.

Згідно з пунктом першим частиною першою статті 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі вищенаведеного, пункту першого частини першої статті 109 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити приватному акціонерному товариству “ЕНРАН” у відкритті провадження в адміністративній справі.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особі, яка її подала разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

5. Роз’яснити приватному акціонерному товариству “ЕНРАН” про його право на звернення із вказаним позовом до відповідного суду, в порядку передбаченому Господарсько-процесуальним кодексом України, а також вказати на те, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 КАС України відповідно.

Суддя А.В. Літвінова