Ухвала суду № 62607427, 09.11.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/9844/15-к

н/п 1-кп/640/560/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шмадченко С.І.

за участю секретаря Черниш О.М.

прокурора Волик Є.В.

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні судом на обговорення поставлено питання про продовження строку міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 у виді тримання під вартою, оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_1 закінчується 14.11.2016 року.

Прокурор Волик Є.В. просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 міру запобіжного заходу тримання під вартою. Прокурор посилався на те, що у обвинуваченого наявні ризикі , передбачені п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КП К України.

Обвинувачені та захисник просили вирішити вказане питання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд задовольняє клопотання прокурора, вважає за необхідне продовжити ОСОБА_1 строк утримання його під вартою.

Суд виходить з того, що відповідно до ст..331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність відповідних ризиків, передбачених ч. 1 даної статті.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув'язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя.

Разом з тим, виходячи з приписів п.1 ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, принципу правової визначеності, суд вважає необхідним з урахуванням часу, необхідного для судового розгляду кримінального провадження в розумні строки, продовжити обвинуваченому строк застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою до 08 січня 2017 року.При цьому суд враховує існування у обвинуваченого ризиків, передбачених п. 1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від суду, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 177, 178 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Міру запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_1 залишити без змін у вигляді тримання під вартою та продовжити строк його тримання під вартою на 60 днів, тобто до 08.01.2017 р . включно.

Визначити суму застави у розмірі 30 мінімальних заробітних плат , що складає 41340 грн, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахунковий рахунок 37318098006674 МФО 820172 код ЄДРПОУ 26281249 , отримувач ТУ ДСА України в Харківській області , банк отримувача ДКСУ у Харківській області, призначення платежу- застава , № справи П.І.Б. обвинуваченого ) до спливу терміну тримання під вартою.

При внесенні застави покласти на ОСОБА_6 обов'язки 1.) прибувати до суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає чи перебуває без дозволу суду ; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та \ або роботи.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя