Вирок № 62607314, 08.11.2016, Волноваський районний суд Донецької області

221/4078/16-к

1-кп/221/379/2016

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 року Волноваський районний суд Донецької області

у склад головуючого судді Мохова Є.І.

при секретарі Бридня О.Л.

за участю прокурора Грибова С.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Волноваха кримінальне провадження з обвинувальним актом № 12016050630000102 від 21.01.2016року відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6р.н., уродженця с. Високе Мелітопольського району Запорізької області, українця, громадянина України, в силу ст. 89 КК УКраїни не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 колишнього військовослужбовця військової частини польова пошта В0849 призваного по мобілізації, солдата

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

13.02.2015року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, призваний Мелітопольським РВК Запорізької області на військову службу по мобілізації та направлений до військової частини польова пошта В0849 для проходження служби.

Згідно до положень ч. 1 п. 4 ст. 24 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» початком проходження військової служби для громадян призваних на військову службу під час мобілізації, на особливий період, вважається день відправлення у військову частину з районного (міського) військового комісаріату.

Відтак, з моменту відправлення у військову частину з районного (міського) військового комісаріату, тобто з 13.02.2015 ОСОБА_1 набув статусу військовослужбовця Збройних Сил України.

21.11.2015року наказом командира військової частини польова пошта В0849 (м. Волноваха Донецької області) №334 солдата ОСОБА_1 призначено на посаду навідника-оператора 7механізованої роти 3 механізованого батальйону.

Разом з солдатом ОСОБА_1 у військовій частині польова пошта В0849 на посаді старшого механіка-водія 7 механізованої роти 3 механізованого батальйону проходив військову службу за мобілізацією солдат ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

З метою виконання службових обов'язків по несенню служби в зоні проведення антитерористичної операції, солдат ОСОБА_1 отримав для службового користування особисту зброю і боєприпаси до неї, а саме: автомат АК-74 НОМЕР_2, 4 магазина з патронами до нього у кількості 120 набоїв калібру 5.45 мм.

Після отримання зброї та бойових припасів солдат ОСОБА_1 пройшов інструктаж з питань порядку несення служби, поводження зі зброєю, мір безпеки.

Згідно ст.ст. 1, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, військова дисципліна зобов'язує кожного військовослужбовця бездоганно та неухильно додержуватися всіх порядків і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України. Застосування зброї допускається лише в бойовій обстановці.

Будучи військовослужбовцем солдат ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 9, 11, 13, 16, 20-22, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п.п. 52, 110 Настанови зі стрілецької справи 5,45 мм автомати Калашнікова та 5,45 ручні кулемети Калашнікова, затвердженої Головнокомандувачем Сухопутних військ Збройних Сил України у 2004 році (надалі - Настанови), п. 3.3.1 Вимог безпеки під час проведення навчань і занять з бойової підготовки, розроблених відділом забезпечення підготовки Сухопутних військ управління бойової підготовки Сухопутних військ Збройних Сил України у 2006 році (надалі - Вимог), був зобов'язаний тримати зброю зарядженою, завжди готовою до застосування (при цьому патрон у патронник не досилати), перевідник вогню тримати на запобіжнику, якщо не передбачається негайного відкриття вогню та знімати із запобіжника лише перед заряджанням і стрільбою, а також не направляти зброю на людей незалежно від того, заряджена вона чи ні.

Згідно ст.ст. 1, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, військова дисципліна зобов'язує кожного військовослужбовця бездоганно та неухильно додержуватися всіх порядків і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України. Застосування зброї допускається лише в бойовій обстановці.

Статтями 111, 112 та 151 Статуту гарнізонної та вартової служб Збройних Сил України визначено, що заряджання та розряджання зброї проводиться у спеціально обладнаному місці і не може проводитись в приміщенні особового складу.

Проте, солдат ОСОБА_1, будучи обізнаним з технічними властивостями автоматичної зброї автомата АК-74, отримавши необхідну спеціальну підготовку поводження з вказаним видом зброї, пройшовши належний інструктаж щодо її використання та застосування, діючи із злочинною недбалістю, тобто не передбачаючи, що в результаті його дій може бути завдано шкоду охоронюваним законом правам та інтересам громадян, хоча повинен був і міг це передбачити, усупереч вищевказаним вимогам, порушив правила поводження зі зброєю, що спричинило отримання солдатом ОСОБА_2 тілесних ушкоджень при наступних обставинах.

Так, близько 23 год. 00 хв. 20.01.2016, старший солдат ОСОБА_2 та солдат ОСОБА_1 змінившись з чергування на позиції 7 механізованої роти, що біля населеного пункту Старогнатівка Волноваського району Донецької області направились відпочивати до бліндажу в якому вони проживали разом, лягли відпочивати.

Близько 07 год. 00 хв. 21.01.2016 солдат ОСОБА_1, прокинувшись від писку мишей в бліндажі, маючи на меті позбутися гризунів, взяв ввірену йому для службового користування зброю АК-74 НОМЕР_2 зняв запобіжник, перевів зброю у бойове положення, направив зброю в напрямку вхідних дверей в бліндаж та провів спуск курка з бойового взводу, внаслідок чого відбувся одиночний постріл, куля якого після рикошету влучила в ліву ногу солдата ОСОБА_2 який в цей час спав в бліндажі.

Внаслідок вказаного пострілу солдату ОСОБА_2 нанесено тілесні ушкодження у вигляді вогнепального кульового наскрізного поранення м'яких тканин лівої гомілки, відрив суглобової поверхні великогомілкової кістки, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинило довготривалий розлад здоров'я.

Своїми протиправними діями військовослужбовець військової частини В0849 солдат ОСОБА_1, які виразилися в порушенні правил поводження зі зброєю, що заподіяло потерпілому тілесні ушкодження, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 414 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 вину визнав повністю та показав суду, що дійсно він ненавмисно здійснив один постріл у бік, де знаходились гризуни, внаслідок чого куля зрикошетила та влчила у ногу солдата ОСОБА_2 Оскільки, обвинувачений правильно розуміючи суть пред'явленого обвинувачення, добровільно повністю визнав свою вину і вказав на обставини вчинення злочину, суд відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України вважає недоцільним дослідження інших доказів і доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 414 КК України, тобто у порушенні правил поводження зі зброєю, що заподіяло потерпілому тілесні ушкодження.

При призначенні покарання суд враховує, що злочин вчинений обвинуваченим за ч.1 ст. 414 КК України, відносяться до категорії - середньої тяжкості, а також дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проходження служби характеризується посередньо.

Обставиною, яка пом'якшує відповідно ст. 66 КК України покарання обвинуваченого, є його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують відповідно ст. 67 КК України покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З урахуванням всіх обставин по справі суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції його від суспільства, призначивши йому покарання, не пов'язане з позбавленням волі, застосувавши ст.75 КК України, з покладенням на нього ряду обов'язків.

По справі є речові докази: змив речовини бурого кольру на підлозі в бліндажі, спальний мішок, чорного кольру, в якому є вхідний та вихідний отвір, чохол від спального мішку, які зберігаються в камері речових доказів Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області, - знищити.

У відповідності зі ст.122 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути 2910,82 грн. коштів, витрачених на проведення судово балістичної експертизи.

Позовні вимоги до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, понесених закладами охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого у сумі 2604,96грн. у судовому засіданні знайшли своє повне підтвердження та підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-374, 128, 129 КПК України,

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 414 КК України та призначити йому покарання, у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

У відповідності зі ст.ст.75, 76 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 (НОМЕР_1 ідентифікаційний код), на користь військової частини А3309, ( м. Запоріжжя, вул. Горького, б.2), код ЄДРПОУ 08133255, р/р 31256261201007, УДКСУ м. Київ МФО: 820172 витрати на стаціонарне лікування потепілого ОСОБА_2 від злочину на загальну суму 2604,96грн. ( дві тисячі шістсот чотири гривні 96коп.)

По справі є речові докази: змив речовини бурого кольру на підлозі в бліндажі, спальний мішок, чорного кольру, в якому є вхідний та вихідний отвір, чохол від спального мішку, які зберігаються в камері речових доказів Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області, - знищити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави кошти у сумі 2910,82 грн., витрачених на проведення судово балістичної експертизи.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення через Волноваський районний суд Донецької області, при цьому відповідно ч.3 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, є обов'язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до приписів ч.6 ст. 376 КПК України копію негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокурору. Роз'яснити, що учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Роз'яснити сторонам кримінального провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області Є.І. Мохов