Постанова № 62607261, 09.11.2016, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2016 року м. Чернігів Справа № 825/1856/16

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участю секретаря Кондратенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

19.10.2016 Чернігівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (далі - Чернігівська ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області) звернулась до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1.), в якому просила суд стягнути з відповідача податковий борг зі сплати штрафних санкцій за порушення законодавства про регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сумі 7839,42 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач є платником податків і зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів), у встановлені податковим законодавством терміни, однак останній має податковий борг зі сплати штрафних санкцій за порушення законодавства про регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сумі 7839,42 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав у повному обсязі.

Судове засідання здійснювалось в порядку, передбаченому статтею 41 КАС України.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) зареєстровано в якості фізичної особи-підприємця та взято на податковий облік до Чернігівської ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області.

Згідно підпунктів 16.1.3., 16.1.4. пункту 16.1. статті 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до підпункту 14.1.175. пункту 14.1. статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

З матеріалів справи вбачається, що за відповідачем рахується заборгованість зі сплати штрафних санкцій за порушення законодавства про регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій, яка виникла через несплату ФОП ОСОБА_1 податкового зобов'язання, визначеного податковим повідомленням-рішенням від 13.08.2015 № 0000982209 (9544,90 грн.) (а.с.7).

Вищевказане податкове повідомлення рішення узгоджено у судовому порядку - постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.09.2015 у справі № 825/3279/15-а у справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до Чернігівської ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення у задоволенні позовних вимог ФОП ОСОБА_1 відмовлено (а.с.8,9).

У свою чергу, як вбачається з індивідуальної картки ФОП ОСОБА_1, позивачем протягом 2015-2016 років було частково сплачено суму заборгованості зі сплати штрафних санкцій за порушення законодавства про регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сумі 2000,00 грн., при цьому, ФОП ОСОБА_1, на підставі статті 129 Податкового кодексу України, було нараховано пеню у розмірі 294,52 грн. (а.с.26-29).

Таким чином, загальна сума заборгованості ФОП ОСОБА_1 зі сплати штрафних санкцій за порушення законодавства про регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій становить 7839,42 грн. (9544,90 грн. + 294,52 грн. - 2000,00 грн. = 7839,42 грн.).

Згідно пункту 57.3. статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1., 54.3.2., 54.3.4. - 54.3.6. пункту 54.3. статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до підпункту 129.1.1. пункту 129.1. статті 129 Податкового кодексу України пеня нараховується: після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу. Нарахування пені розпочинається: при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом; при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом.

Пеня, визначена підпунктом 129.1.1. пункту 129.1. цієї статті, нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті (пункт 129.4. статті 129 Податкового кодексу України).

Відповідно до підпункту 59.1. статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.3. статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Згідно пункту 59.5. статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Так, з метою погашення податкового боргу податковим органом направлено на адресу ФОП ОСОБА_1 податкову вимогу форми «Ф» від 24.11.2015 № 14916-25, яка була отримана відповідачем 26.11.2015 (а.с.10).

Однак, передбачені Податковим кодексом України заходи не привели до погашення податкового боргу.

У свою чергу, відповідачем до суду подано заяву, якою адміністративний позов Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області щодо стягнення податного боргу визнано у повному обсязі.

У відповідності до частини 1 статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач - визнати адміністративний позов повністю або частково.

У разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову (частина 3 статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України).

За таких обстави та з урахуванням повного визнання відповідачем адміністративного позову, суд дійшов висновку про наявність підстав, передбачених частиною 3 статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України, для задоволення позовних вимог Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області у повному обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області - задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) податковий борг зі сплати штрафних санкцій за порушення законодавства про регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сумі 7839 (сім тисяч вісімсот тридцять дев'ять) грн. 42 коп. на р/р 31416541700002, код платежу 21080900, код виду сплати 30, одержувач: Державний бюджет України, банк отримувач: ГУДКСУ в Чернігівській області, МФО 853592, код 38054398;

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя В.В. Падій