УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
10 листопада 2016 року справа № 823/1660/16
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Черкаський приладобудівний завод» до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області про визнання незаконними та скасування постанов про арешт коштів,
встановив:
07 листопада 2016 року до суду з позовною заявою звернулося публічне акціонерне товариство «Черкаський приладобудівний завод», в якій просить:
1) визнати незаконною та скасувати постанову про арешт коштів боржника, винесену головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Горбатюк В.П. від 28 жовтня 2016 року за зведеним виконавчим провадженням № 34171917 в частині накладення арешту на рахунок №26000230322 в ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629;
2) визнати незаконною та скасувати постанову опису й арешту майна, винесену старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Яжук С.С. від 28 жовтня 2016 року за зведеним виконавчим провадженням № 34171917.
Крім цього, в адміністративного позові позивачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.
Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження в адміністративній справі, суддя виходить з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Згідно з ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI.
22.05.2015 Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" №484-VIII, внесено зміни до Закону України "Про судовий збір", зокрема, частиною 2 статті 4 цього Закону №3674-VI визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою розмір ставки судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25.12.2015 № 928-VIІІ встановлено розмір мінімальної заробітної плати на 2016 рік, а саме, у місячному розмірі: з 1 січня - 1378 гривень.
В даному адміністративному позові позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру.
Отже, за подання позовної заяви немайнового характеру позивачу необхідно сплатити 2756 грн 00 коп.
Згідно зі ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, також суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.
Відповідно до ст. 88 КАС України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Із системного аналізу наведених положень випливає, що процесуальним законом передбачено з'ясування майнового стану сторони із метою зменшення тягаря несення судових витрат.
З урахуванням викладеного, підставою для звільнення, розстрочки, відстрочки від сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони, тобто фізичної або юридичної особи. Звільнення сторони від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду. При цьому, клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене у позовній заяві, яка подаються до суду, або окремим документом.
Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Враховуючи вищевикладене суддя зазначає, що позивач не додав до адміністративного позову документів, які підтверджують тяжке матеріальне становище позивача, що позбавляє суддю можливості вирішити по суті клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору.
Таким чином, подана позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме, позивачем не дотримано вимог ч. 3 ст. 106 КАС України: до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору у встановленому законом розмірі та порядку.
Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
За таких обставин, для вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі, позовну заяву необхідно привести у відповідність до ст.106 КАС України, шляхом усунення вказаного вище недоліку.
Керуючись статтями 106, 108 КАС України, суддя,
ухвалив:
Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Черкаський приладобудівний завод» до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області про визнання незаконними та скасування постанов про арешт коштів залишити без руху до 30 листопада 2016 року.
Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали заява підлягає поверненню.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву шляхом подання апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції в порядку, передбаченому ст. 185-187 КАС України.
Суддя В.П. Тимошенко
Судове рішення № 62607260, Черкаський окружний адміністративний суд було прийнято 10.11.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 823/1660/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: