Ухвала суду № 62607228, 25.10.2016, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

25.10.2016 0514/10270/2012

У Х В А Л А

25 жовтня 2016 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з заявою про відновлення втраченого судового провадження, а саме цивільної справи № 0514/10270/2012 (провадження в апеляційній інстанції 22-ц/775/6139/2014) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АФА Страхування» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки та відшкодування суми втрати професійної працездатності.

Вивчивши заяву вважаю, що її слід залишити без руху виходячи з наступного.

Відповідно до ст..405 ЦПК України, у заяві про відновлення втраченого судового провадження повинно бути зазначено, про відновлення якого саме провадження просить заявник, чи було у справі ухвалено рішення по суті справи або постановлена ухвала про закриття провадження, якою саме особою з числа осіб, які брали участь у справі, був заявник, хто конкретно і в якості кого брав участь у справі, місце проживання чи місцезнаходження цих осіб, що відомо заявнику про обставини втрати провадження, про місцезнаходження копій документів провадження або відомостей щодо них, поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним, для якої мети необхідне їх поновлення.

В прохальній частині заяви про відновлення втраченого судового провадження заявник просить «… відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 0514/10270/2012 (провадження в апеляційній інстанції 22-ц/775/6139/2014) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АФА Страхування» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки та відшкодування суми втрати професійної працездатності.».

Таким, чином зі змісту прохальної частини вбачається, що заявниця просить поновити всі документи втраченого судового провадження, не зазначаючи, які ж саме це документи.

Враховуючи те, що статтею 405 ЦПК України передбачено, що в заяві про відновлення втраченого судового провадження повинні вказуватися конкретні документі, поновлення яких заявник вважає необхідним, вважаю, що в цій частині заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам вказаної статті.

Враховуючи наведене, заявнику слід конкретизувати прохальну частину заяви і зазначити, які саме документи вона просить відновити (зазначити їх перелік).

Відповідно до ч.2 ст.406 ЦПК України, якщо у заяві не зазначено мету відновлення провадження або відомості, необхідні для його відновлення, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, якою встановлює заявникові строк, необхідний для усунення цих недоліків.

Керуючись ст. ст.,402-406 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 0514/10270/2012 (провадження в апеляційній інстанції 22-ц/775/6139/2014) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АФА Страхування» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки та відшкодування суми втрати професійної працездатності - залишити без розгляду руху і надати заявнику термін для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків шляхом направлення йому копії даної ухвали та роз»яснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну його заява вважатиметься не поданою та буде йому повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.В.Здоровиця

25.10.2016