Ухвала суду № 62606992, 10.11.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/5367/16

УХВАЛА

10 листопада 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С., розглянувши у приміщенні суду в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Атестаційної комісії №14 Головного управління Національної поліції в Одеській області, Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення (висновок) Атестаційної комісії №14 Головного управління Національної поліції в Одеській області від 05.03.2016 року, в якому зазначено в розділі IV "Результати атестування (висновок атестаційної комісії)" атестаційного листа від 12.02.2016 року, а саме: "4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність", яке прийняте стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1 до Атестаційної комісії №14 Головного управління Національної поліції в Одеській області, Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення (висновок) Атестаційної комісії №14 Головного управління Національної поліції в Одеській області від 05.03.2016 року, в якому зазначено в розділі IV "Результати атестування (висновок атестаційної комісії)" атестаційного листа від 12.02.2016 року, а саме: "4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність", яке прийняте стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні 02.11.2016 року представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження (а.с.32). Представники Відповідачів - ГУ НП в Одеській області та Атестаційної комісії №14 ГУ НП в Одеській області були сповіщені належним чином про день, час та місце слухання справи (а.с.16,17-18), але в судове засідання не прибули без поважних причин, а тому , на підставі положень ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС України, суд ухвалив рішення розглянути цю справу в порядку письмового провадження 10.11.2016 року за наявними в справі письмовими доказами та запереченнями.

Представником відповідача Головного управління НП в Одеській області у письмових запереченнях проти позову від 01.11.2016 року №20/2989 заявлено клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду у зв'язку із пропуском строку звернення до суду, посилаючись на те, що позивачем оскаржений атестаційної комісії від 05.03.2016 року, з яким він був ознайомлений 14.03.2016 року, тоді як до суду позивач звернувся лише 17.10.2016 року з пропущенням встановленого ч.3 ст.99 КАС України місячного строку.

Розглянувши вказане клопотання суд вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Частиною 3 ст.99 КАС України встановлений місячний строк звернення до суду по спорах з питань проходження публічної служби.

Згідно положень ч.2 ст.99 КАС України цей строк повинен обраховуватись з дати коли особа дізналась, або повинна була дізнатись про порушення свого права чи охоронюваного законом інтересу.

Відповідно до надпису позивача під атестаційним листом від 12.02.2016 року (а.с.44) він був ознайомлений з результатами проведеної відносно нього АК №14 ГУ НП в Одеській області атестації 14.03.2016 року.

Однак, позивач скористався своїм правом на оскарження цього рішення АК №14 до Апеляційної атестаційної комісії південного регіону в м.Одесі шляхом подання 21.03.2016 року відповідної скарги, яка була залишена без розгляду, про що позивача було повідомлено листом УКЗ ГУ НП в Одеській області від 22.03.2016 року №9/1265 (а.с.45), а тому, позивач вважається таким, що був ознайомлений із результатами розгляду його апеляції 22.03.2016 року.

Відповідно до положень ч.4 ст.99 КАС України, якщо встановлений законом досудовий порядок врегулювання спору та особа ним скористалась, строк звернення до суду повинен обраховуватись з дати, коли особа дізналась про результати цього врегулювання.

Оскільки позивач був ознайомлений з результатами розгляду його апеляції 22.03.2016 року строк звернення до суду почав витікати саме з цієї дати.

Адміністративний позов по цій справі надійшов до Одеського окружного адміністративного суду 17.10.2016 року за вхідним №5151/16 (а.с.4), тобто за межами строку звернення до суду, встановленого ч.3,ч.4 ст.99 КАС України та позивачем у позовній заяві лише зазначено, що він отримав копію оскарженого висновку АК №14 ГУ НП в Одеській області 10.10.2014 на адвокатський запит його представника, а до того не був з ним ознайомлений, що спростовується наведеними вище обставинами та письмовими доказами, в зв'язку із чим, суд вважає відсутність у позивача підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Виходячи з вищенаведеного, оскільки позивач пропустив строк звернення до суду без поважних причин, суд вважає за необхідне застосувати до заявлених позовних вимог наслідків, передбачених ст.100 КАС України та залишити їх без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.99,100,160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Атестаційної комісії №14 Головного управління Національної поліції в Одеській області, Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення (висновок) Атестаційної комісії №14 Головного управління Національної поліції в Одеській області від 05.03.2016 року, в якому зазначено в розділі IV "Результати атестування (висновок атестаційної комісії)" атестаційного листа від 12.02.2016 року, а саме: "4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність", яке прийняте стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дати її отримання.

Суддя Єфіменко К.С.