Ухвала суду № 62606659, 09.11.2016, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

09.11.2016 р. № 814/2075/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Лебедєвої Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиці в Миколаївській області та державного реєстратора ОСОБА_2 про визнання рішення про зняття обтяжень 08.05.2015 року з житлового будинку АДРЕСА_1, нечинним та скасувати його та зобов"язати відповідача внести зміни до записів Державного реєстру прав та виправлення помилки, допущеної державним реєстратором , а саме відновити обтяження (арешт) на житловий будинок АДРЕСА_1, яке накладено на підставі ухвали Корабельного районного суду суду м. Миколаєва, -

В С Т А Н О В И В:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиці в Миколаївській області та державного реєстратора ОСОБА_2 про визнання рішення про зняття обтяжень 08.05.2015 року з житлового будинку АДРЕСА_1, нечинним та скасувати його та зобов"язати відповідача внести зміни до записів Державного реєстру прав та виправлення помилки, допущеної державним реєстратором , а саме відновити обтяження (арешт) на житловий будинок АДРЕСА_1, яке накладено на підставі ухвали Корабельного районного суду суду м. Миколаєва.

Ухвалою від 18.10.2016 року Миколаївським окружним адміністративним судом провадження у даній справі було відкрито та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача в судове засідання 09.11.2016 року не з'явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи для надання додаткових доказів по справі.

Представником відповідача було надано клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів по справі, яке просив розглядати за його відсутності в порядку письмового провадження.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Суд приймає до уваги, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб та мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, ч.1 ст. 122 КАС України встановлено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Таким чином, зважаючи на строки розгляду справ, встановлені ч. 1 ст.122 КАС України, оскільки існує необхідність отримання від відповідача додаткових доказів по справі, суд дійшов висновку про обгрунтованість клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 167 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 814/2075/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиці в Миколаївській області та державного реєстратора ОСОБА_2 про визнання рішення про зняття обтяжень 08.05.2015 року з житлового будинку АДРЕСА_1, нечинним та скасувати його та зобов"язати відповідача внести зміни до записів Державного реєстру прав та виправлення помилки, допущеної державним реєстратором , а саме відновити обтяження (арешт) на житловий будинок АДРЕСА_1, яке накладено на підставі ухвали Корабельного районного суду суду м. Миколаєва.

Судове засідання по справі призначити на 07.12.16 о 10:00 год.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя Г.В. Лебедєва