Ухвала суду № 62606640, 08.11.2016, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

08.11.2016 р. № 814/2035/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді - Лебедєвої Г.В., суддів - Гордієнко Т.О., Біоносенка В.В. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу Національної поліції України від 15.09.2016 р. №219 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції, поновлення на посаді, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу Національної поліції України від 15.09.2016 р. №219 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції, поновлення на посаді, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвалою від 17.10.2016 року Миколаївським окружним адміністративним судом провадження у даній справі було відкрито та призначено справу до судового розгляду.

До канцелярії Миколаївського оружного адміністративного суду від відповідача надійшло клопотання про залучення Департаменту захисту економіки Національної поліції України в якості другого відповідача по справі.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, надав клопотання про розгляд заяви про залучення в якості другого відповідача по справі в порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про дату, час та місце удового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

В судовому засіданні 01.11.2016 року колегія суддів ухвалила на місці про задоволення клопотання відповідача про залучення Департаменту захисту економіки Національної поліції України в якості другого відповідача по справі.

Представником позивача було подано до канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду клопотання про зупинення провадження у справі для отримання від відповідача додаткових доказів у справі, а саме письмових заперечень на адміністративний позов.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Колегія суддів приймає до уваги, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб та мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, ч.1 ст. 122 КАС України встановлено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Таким чином, зважаючи на строки розгляду справ, встановлені ч. 1 ст.122 КАС України, оскільки існує необхідність отримання від відповідача додаткових доказів у справі, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 167 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 814/2035/16 за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу Національної поліції України від 15.09.2016 р. №219 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції, поновлення на посаді, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Судове засідання по справі призначити на 01.12.16 о 11:00 год.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Головуючий суддя Г.В. Лебедєва

Судді Т.О. Гордієнко

В.В. Біоносенко