Ухвала суду № 62606598, 09.11.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/23524/16-к

Провадження №1-кс/127/8310/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., при секретарі Гнасько Н.О., за участю слідчого Кучеренка Є.С., розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліці Кучеренко Євгена Станіславовича про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПП «Дорстрой» /ЄДРПОУ 33819662/, за адресою: Черкаська обл., Христинівський р-н., м. Христинівка, вул. Н. Терещенка, 1А, та можливість їх вилучення,за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджено прокурором Березюк М.А., вказавши, що слідчим управлінням Головного управління національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42016020000000228, внесеному до ЄРДР 19.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ПП «Сервіс-Дорбуд» ПП «Технодорбуд», ТОВ «Віндор», ПП «Дорстрой» та ФОП ОСОБА_2 за попередньою змовою під час проведення ремонтних робіт дорожнього покриття на території міст: Гайсин, Ладижин та Хмільник, Вінницької області заволоділи бюджетними коштами шляхом завищення вартості матеріальних ресурсів, включені в акти приймання виконаних будівельних робіт.

В ході досудового розслідування, з метою призначення ревізії фінансово-господарської діяльності та проведення економічної експертизи, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до первинних бухгалтерських документів; накладних на придбання будівельних матеріалів; товарно-транспортних накладних; складських документів про наявність техніки та інші, які підтверджували б фактично понесені витрати під час проведення ремонтних робіт дорожнього покриття на території міст: Гайсин, Ладижин та Хмільник, Вінницької області, які перебувають у володінні ПП «Дорстрой», вказана інформація може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення, тому слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник ПП «Дорстрой» до судового засідання не з'явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають в ПП «Дорстрой» та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому підлягає задоволенню клопотання в частині вилучення вказаних оригіналів документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області капітан поліці Кучеренку Євгену Станіславовичу тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: до оригіналів первинних бухгалтерських документів; накладних на придбання будівельних матеріалів; товарно-транспортних накладних; складських документів про наявність техніки та інші, які підтверджували б фактично понесені витрати під час проведення ремонтних робіт дорожнього покриття на території міст: Гайсин, Ладижин та Хмільник, Вінницької області, у період з 01.01.2014 по 10.07.2016, які перебувають у володінні ПП «Дорстрой» /ЄДРПОУ 33819662/, за адресою: Черкаська обл., Христинівський р-н., м. Христинівка, вул. Н. Терещенка 1А, та можливість їх вилучення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: