Ухвала суду № 62606437, 09.11.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/4708/15

УХВАЛА

09 листопада 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів: головуючого судді: Самойлюк Г.П., суддів: Глуханчука О.В., Бжассо Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення чи зміну способу і порядку виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 06.10.2015 р. по справі № 815/4708/15,-

ВСТАНОВИВ:

Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області звернувся до суду з заявою про встановлення чи зміну способу і порядку виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 06.10.2015 р. у справі № 815/4708/15.

В обґрунтування заяви зазначено, що постанова Одеського окружного адміністративного від 06.10.2015 р. по справі №815/4708/15 станом на теперішній час не виконана. В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем накладено на боржника (Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області) штраф. При цьому заявник зазначає, що 03.06.2016р. до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції надійшла заява від Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, в якому останнім зазначено про існування обставин, які ускладнюють виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 06.10.2015 р. по справі №815/4708/15, оскільки в заяві № 15/-121 від 05.05.2015 р. про обмін посвідки міститься прийняте 14.05.2015 р. рішення - «Відмовити в оформленні посвідки на постійне проживання на підставі підпункту 6 пункту 17 Порядку оформлення, виготовлення і видачі посвідки на постійне проживання та посвідки на тимчасове проживання», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 251 від 28.03.2012 р. Відтак, посилаючись на те, що зазначене рішення не скасовано, Головним управлінням Державної міграційної служби України в Одеській області зазначено про неможливість виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 06.10.2015 р. по справі №815/4708/15.

Враховуючи, що справа №815/4708/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області про визнання дій протиправними, скасування наказу № 85 від 17.06.2015р., на підставі ухвали Вищого адміністративного суду України від 31.03.2016р. за касаційною скаргою № К/800/5875/16 була надіслана до суду касаційної інстанції 19.04.2016 р. за вих. № 10621/16 та станом на 13.06.2016р. до Одеського окружного адміністративного суду не поверталась, заявник був повідомлений, що заяву від 13.06.2016 р. (вхід. № 15446/16) про встановлення чи зміну способу і порядку виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 06.10.2015 р. у справі № 815/4708/15 буде розглянуто після повернення справи №815/4708/15 до Одеського окружного адміністративного суду.

Згідно з ч.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

До судового засідання з'явився представник Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області.

Позивач та Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області до судового засідання не з'явились, явку представників не забезпечили, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином та завчасно.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з ч.2 ст.263 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши заяву про встановлення чи зміну способу і порядку виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 06.10.2015 р. по справі №815/4708/15, суд встановив наступне.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 06.10.2015 р. у справі № 815/4708/15 адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області про визнання дій протиправними, скасування наказу № 85 від 17.06.2015р. задоволено частково: скасовано висновок ГУ ДМС України в Одеської області від 15.05.2015р. щодо розгляду матеріалів особової справи щодо документування посвідкою на постійне проживання громадянки Вєтнаму ОСОБА_1, яким визнано, що ОСОБА_1 не має дозволу на імміграцію; скасовано наказ ДМС України № 85 від 17.06.2015 року в частині п.п. 9.1, 9.2, 9.3 п. 9, згідно з якими, на підставі висновку ГУ ДМС України в Одеської області, визнано посвідку серії НОМЕР_1 від 27.02.2004 р. недійсною та посвідку на постійне проживання в Україні ОСОБА_1 НОМЕР_2 від 11.08.2008 р. недійсною та такою що підлягає вилученню; зобов'язано Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області здійснити ОСОБА_1 обмін посвідки на постійне проживання НОМЕР_2 від 11.08.2008 р., у зв'язку із досягненням 45-річного віку; в решті позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2016 р. у справі № 815/4708/15 апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області залишено без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06.10.2015 р. - без змін.

Постанова Одеського окружного адміністративного суду від 06.10.2015 р. у справі № 815/4708/15 набрала законної сили 27.01.2016 р. Виконавчий лист по адміністративній справі видано 16.03.2016 р. Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 21.03.2016р. відкрито виконаче провадження з виконання вказаного виконавчого листа (ВП № 50582494)

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.10.2016 р. К/800/5875/16 касаційну скаргу Державної міграційної служби України залишено без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06.10.2015 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2016 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправними дій - без змін.

Відповідно до ч.1 ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що суд у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», відповідно до ст.33 якого за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також встановлення чи про зміну способу і порядку виконання. Рішення про відстрочку або розстрочку виконання, встановлення чи зміну способу і порядку виконання повинно бути прийнято у 10-денний строк і може бути оскаржено у встановленому порядку. По інших рішеннях відстрочка або розстрочка виконання, встановлення чи зміна способу і порядку виконання не допускаються.

Із системного аналізу вищенаведених законодавчих приписів вбачається, що підставою для встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання судового рішення неможливим.

Таким чином, судом встановлено, що в процесі виконання виконавчого документа державним виконавцем, можуть виникнути обставини, що перешкоджають або ускладнюють примусове виконання рішення суду.

При цьому, у ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» при зазначенні повноважень державного виконавця, акцент зроблено на тому, що державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом і цим Законом. Це означає, що захід примусового виконання визначається зазначеним Законом чи судом (при виконанні виконавчого листа) і замінюватись державним виконавцем з його ініціативи не може. Державний виконавець самостійно визначає спосіб виконання, якщо він не встановлений у резолютивній частині рішення суду. Проте, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення. Таким чином, із системного аналізу вищенаведених законодавчих приписів вбачається, що Законом України «Про виконавче провадження» чітко визначено порядок дій державного виконавця при виконанні виконавчого документа, а суд відповідно до приписів ч.2 ст.263 КАС України, лише у виняткових випадках може встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Між тим, постановою Одеського окружного адміністративного суду від 06.10.2015 р. по справі №815/4708/15 встановлено спосіб і порядок виконання судового рішення.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 06.10.2015 р. по справі №815/4708/15 скасовано висновок ГУ ДМС України в Одеської області від 15.05.2015р. та наказ № 85 від 17.06.2015 р., зобов'язано Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області здійснити ОСОБА_1 обмін посвідки на постійне проживання НОМЕР_2 від 11.08.2008 р. Саме цієї постановою і визначена послідовність і зміст вчинення дій по виконанню рішення суду в частині зобов'язання Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області здійснити ОСОБА_1 обмін посвідки на постійне проживання НОМЕР_2 від 11.08.2008 р.

Більш того, представником Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області надано до суду копію посвідки на постійне проживання, виданої ОСОБА_1 19.07.2016р., що свідчить про виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 06.10.2015 р. по справі №815/4708/15.

З урахуванням викладеного колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального упрвління юстиції в Одеській області про встановлення чи зміну способу і порядку виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 06.10.2015 р. по справі №815/4708/15.

Керуючись ст. ст. 14, 128, 160, 165, 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення чи зміну способу і порядку виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 06.10.2015 р. по справі №815/4708/15, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Головуючий суддя Г.П. Самойлюк

Суддя О.В. Глуханчук

Суддя Н.В. Бжассо