Ухвала суду № 62606394, 10.11.2016, Луганський окружний адміністративний суд

8.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

10 листопада 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/896/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ковальова Т.І., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника третього відповідача - Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом державного підприємства "Луганський регіональний науково - виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС, Головного управління державної казначейської служби України в Луганській області, Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення надміру сплачених грошових коштів у сумі 594613,14 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державного підприємства "Луганський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби, Головного управління державної казначейської служби України в Луганській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення надміру сплачених грошових коштів у сумі 594613,14 грн.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 24.10.2016 залучено до участі в адміністративній справі №812/896/16 в якості другого відповідача Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС.

Залучено до участі в адміністративній справі №812/896/16 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області.

08 листопада 2016 року через канцелярію суду від представника третього відповідача - Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яке вмотивоване складністю забезпечити явку останнього до Луганського окружного адміністративного суду. Обов'язок забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції просить покласти на Запорізький окружний адміністративний суд.

Розглянувши клопотання представника третього відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ч. 1, 2 ст. 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Частиною 6 зазначеної статті передбачено, що використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені цим Кодексом.

Згідно ч. 7 цієї статті хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються судом, який розглядає адміністративну справу, за допомогою технічних засобів відеозапису. Носій відеозапису відеоконференції є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

З аналізу наведених норм вбачається, що необхідною умовою проведення судового засідання у режимі відеоконференції є наявність відповідних технічних засобів, які забезпечують належну якість зображення та звуку і здійснюють відеозапис судового засідання, що проводиться в режимі відеоконференції.

Згідно ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відео конференції» від 04.07.2012 року № 5041 до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

У зв'язку із захопленням у м. Луганську приміщення Луганського окружного адміністративного суду всі наявні технічні засоби для проведення та здійснення фіксування судового засідання, що проводиться у режимі відеоконференції, залишені у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду у м. Луганську.

Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

На сайті Державної судової адміністрації України (http://court.gov.ua/vidxls) міститься інформація щодо Луганського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою м. Луганськ, вул. Поштова,1, та був забезпечений технічними засобами для участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд зазначає, що Указом Президента України від 12.11.2014 № 866/2014 Луганський окружний адміністративний суд переміщено до м. Сєвєродонецька Луганської області.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань місцезнаходження юридичної особи - Луганський окружний адміністративний суд : 93400, Луганська область, м.Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, буд.18.

В даному приміщенні суду наявні технічні засоби для проведення та здійснення фіксування судового засідання, що проводиться у режимі відеоконференції, відсутні.

Таким чином, на даний момент у суду відсутня технічна можливість проведення судового засідання по адміністративній справі № 812/896/16 у режимі відеоконференції, у зв'язку з чим клопотання представника третього відповідача не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 122 -1, 128, 133, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника третього відповідача - Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом державного підприємства "Луганський регіональний науково - виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС, Головного управління державної казначейської служби України в Луганській області, Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення надміру сплачених грошових коштів у сумі 594613,14 грн., - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Ковальова