8.3.3
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
10 листопада 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/586/14
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ковальова Т. І., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 812/586/14 за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
ВСТАНОВИВ:
08 листопада 2016 року Публічне акціонерне товариство "Луганськтепловоз" звернулося до Луганського окружного адміністративного суду з заявою про поновлення пропущеного строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 812/586/14 за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Відповідно до положень ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.
Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в загальному порядку.
З огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідне призначити до розгляду у судовому засіданні заяву про поновлення пропущеного строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Керуючись статтями 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України,-
УХВАЛИВ:
Призначити заяву Публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 812/586/14 за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення на 17 листопада 2016 року о 09 год. 00 хв., у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: 1 поверх, просп. Космонавтів, 18, м. Сєвєродонецьк, Луганська область.
Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Луганськтепловоз" надати до суду у строк до 17 листопада 2016 року запит №863-88 від 23.03.2016, лист УДКСУ у м. Луганську Луганської області вих. №03-27/236 від 13.04.2016, заяву про пред'явлення до виконання виконавчого листа №863-562/С-353 від 11.07.2014 до УДКСУ у м. Луганську Луганської області.
Заява розглядатиметься суддею Луганського окружного адміністративного суду Ковальовою Т. І., одноособово.
Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).
Копію ухвали суду надіслати сторонам у справі.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.
Суддя Т.І. Ковальова
Судове рішення № 62606198, Луганський окружний адміністративний суд було прийнято 10.11.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 812/586/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: