Ухвала суду № 62606031, 10.11.2016, Балаклійський районний суд Харківської області

У Х В А Л А

Іменем України

справа № 610/3046/16-к провадження 1-кп/610/225/2016

м. Балаклія 10.11.2016 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: Стригуненко В.М.,

за участі

прокурора: Рент-Яциченко М.В.,

секретаря: Паточка А.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

31.08.2016р. з прокуратури Балаклійського району Харківської області надійшов обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав неможливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за відсутності обвинуваченого і потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_1 про дату, час та місце підготовчого судового засідання 13.09, 27.09, 24.10., 10.11.2016р., (а.с. 11-12, 19, 30-31, 42-43) повідомлявся належним чином за вказаним в обвинувальному акті місцем реєстрації і проживання.

Однак, обвинувачений за вказаною адресою повістку про виклик не отримав, даних про його ознайомлення з її змістом суду не надано, тому в розумінні закону він не вважається викликаним належним чином.

Суду було надано розписку про отримання обвинуваченим судової повістки на 24.10.2016р., як повідомив прокурор, вона була вручена поліцейськими (а.с. 32). Однак обвинувачений в судове засідання не прибув, тому 24.10.2016р. було винесено ухвалу про його привод на 10.11.2016р. (а.с. 35). Крім того судова повістка для обвинуваченого була направлена до прокуратури розносною кореспонденцією (а.с. 37).

Однак прокуратурою не було забезпечено вручення обвинуваченому судової повістки, ухвала про його привод не виконана з підстав відсутності за зазначеним в обвинувальному акті місцем проживання (а.с. 46-49).

Як повідомив прокурор, інше місце проживання обвинуваченого, ніж зазначене в обвинувальному акті, не відоме.

Потерпілий ОСОБА_2 про дату, час та місце підготовчого судового засідання 13.09, 27.09, 24.10., 10.11.2016р. (а.с. 13-14, 16-17, 28-29, 40-41, 44-45) повідомлявся належним чином за вказаним в обвинувальному акті місцем реєстрації і проживання.

Однак, потерпілий за вказаною адресою повістку про виклик не отримав, даних про його ознайомлення з її змістом суду не надано, тому в розумінні закону він не вважається викликаним належним чином.

Крім того судова повістка для потерпілого була направлена до прокуратури розносною кореспонденцією (а.с. 37). Однак прокуратурою не було забезпечено вручення потерпілому судової повістки. На SMS повістки він не реагує (а.с. 9, 15, 27, 39).

Як повідомив прокурор, інше місце проживання потерпілого, ніж зазначене в обвинувальному акті, не відоме.

Так, згідно до ч. 2 ст. 136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Не зважаючи на вжиті судом вичерпні, навіть не передбачені законом заходи, повідомити обвинуваченого і потерпілого належним чином про дату, час та місце підготовчого судового засідання не вдалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості, зокрема:

oп. 2 - анкетні відомості кожного обвинуваченого (зокрема, місце проживання),

oп. 3 - місце проживання потерпілого.

Однак, по факту, вказане у обвинувальному акті місце не є актуальним місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_1 і потерпілого ОСОБА_2

За кримінальним процесуальним законом, потерпілий має право бути присутнім під час судового провадження, реалізовувати свої права, а обвинувачений обов'язково.

Таке право потерпілому повинно бути забезпечено. Виклик здійснюється за місцем проживання.

Але, з огляду на не проживання обвинуваченого ОСОБА_1 і потерпілого ОСОБА_2 за вказаною в обвинувальному акті адресою, їх виклик до суду не може бути здійснений. Дійсне, фактичне місце проживання обвинуваченого та потерпілого не вказано і за час перебування обвинувального акту в суді не встановлено.

За правилами ч. 3 ст. 140 КПК України, привід до потерпілого не може бути застосований.

Внаслідок тривалої неможливості провести підготовче судове засідання порушуються розумні строки судового провадження.

Наведені вимоги Закону дотримані не були, а вказані факти є підставою для повернення обвинувального акта, як такого, що не відповідає вимогам цього кодексу, в порядку п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314-317 КПК України, -

у х в а л и в:

Обвинувальний акт за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський райсуд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий В.М. Стригуненко