Ухвала суду № 62605893, 03.11.2016, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

03 листопада 2016 рокум. Ужгород№ 807/2395/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Луцович М.М.,

при секретарі судового засідання - Симканич Ю.В.

з участю сторін:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідачів 1 та 2 - Щадей С.М.,

представник відповідача 3 - не з'явився,

представник третьої особи - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, Іршавського районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Закарпатська обласна організація професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України, про визнання незаконним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, Іршавського районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Закарпатська обласна організація професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України, про визнання незаконним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

В судовому засіданні судом на обговорення поставлено питання про необхідність витребування доказів, а саме: від відповідача 3 витребування довідки про середній заробіток ОСОБА_1 за два останні повні відпрацьовані робочі місяці, що передували звільненню; від третьої особи (Закарпатської обласної організації професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України) витребування звернення управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області щодо надання згоди профспілковим органом на звільнення ОСОБА_1 та рішення прийняте за наслідками розгляду такого.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні проти витребування вищевказаних доказів не заперечували.

Представник відповідачів 1 та 2, в свою чергу, проти витребування вказаних доказів не заперечувала.

Згідно ч.ч. 4 та 5 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

У відповідності до ст. 74 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Згідно п. 13 ч. 1 ст. 3 КАС України ухвала - письмове або усне рішення суду будь-якої інстанції в адміністративній справі, яким вирішуються питання, пов'язані з процедурою розгляду адміністративної справи, та інші процесуальні питання.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 158 КАС України судове рішення, яким суд зупиняє чи закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або приймає рішення щодо інших процесуальних дій, клопотань, викладається у формі ухвали.

Згідно ч.ч. 2 та 3 ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З метою повного та всебічного розгляду і вирішення даної адміністративної справи, з метою перевірки всіх можливих письмових доказів, які можуть стосуватися предмету даного спору та враховуючи характер спірних правовідносин, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача 3 (Іршавського районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області) довідку про середній заробіток ОСОБА_1 за два повні відпрацьовані місяці, що передували дню його звільнення, а також від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог (Закарпатської обласної організації професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України) витребувати звернення управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області щодо надання згоди профспілковим органом на звільнення ОСОБА_1 та рішення прийняте за наслідками розгляду такого.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 11, 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у відповідача 3 - Іршавського районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області (90100, Закарпатська область, м. Іршава, вул. Шевченка, 17) довідку про середній заробіток ОСОБА_1 за два повні відпрацьовані місяці, що передували дню його звільнення.

Витребувати у третьої особи - Закарпатської обласної організації професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Ференца Ракоці, 13А) звернення управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області щодо надання згоди профспілковим органом на звільнення ОСОБА_1 та рішення прийняте за наслідками розгляду такого.

Ухвалу для виконання направити до Іршавського районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області (90100, Закарпатська область, м. Іршава, вул. Шевченка, 17) та Закарпатської обласної організації професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Ференца Ракоці, 13А).

Про виконання ухвали повідомити суд до 05.12.2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених статтею 167 частиною 4 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М. Луцович