Ухвала суду № 62605852, 08.11.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

08 листопада 2016 року 810/2354/16

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Панової Г.В., за участю секретаря судового засідання: Волощук Л.В., представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1

від відповідача - 1 - Теремцова О.М.,

від відповідача - 2 - не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_3

до Головного управління Національної поліції в Київській області,

Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області

про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_3 з позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області (далі - відповідач - 1) та Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (далі - відповідач - 2), в якому просить:

- визнати незаконним та скасувати Наказ № 54 о/с від 09.02.2016 року "По особовому складу" Головного управління Національної поліції в Київській області, в частині звільнення ОСОБА_3;

- визнати незаконним та скасувати Наказ № 338 від 06.07.2016 року о/с "По особовому складу" Головного управління Національної поліції в Київській області, в частині звільнення ОСОБА_3;

- поновити ОСОБА_3 на займаній посаді начальника ізолятора тимчасового тримання Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області;

- зобов'язати Броварський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Київській області допустити ОСОБА_3 до виконання службових обов'язків начальника ізолятора тимчасового тримання Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області з моменту поновлення на роботі (службі);

- зобов'язати Головне управління Національної поліції в Київській області виплатити ОСОБА_3 грошову компенсацію у розмірі середнього заробітку за час вимушеного прогулу починаючи з 09.02.2016 року по дату поновлення на роботі на посаді начальника ізолятора тимчасового тримання Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 05.09.2016 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання призначене на 08.11.2016 з'явились уповноважені представники позивача та відповідача - 1.

Відповідач - 2 явку уповноваженого представника до суду не забезпечив та будь-яких заяв чи клопотань до суду не надав. У свою чергу, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується даними наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (штриховий ідентифікатор 0113325294204).

З огляду на зазначене та враховуючи приписи статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд протокольною ухвалою вирішив провести судовий розгляд справи за даною явкою.

В ході судового розгляду справи представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю уточнення позовних вимог.

Представник відповідача-1 не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача та зупинення провадження у справі з наведених підстав.

Заслухавши клопотання та пояснення представника позивача, враховуючи думку представника відповідача-1, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 137 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.

Згідно з приписами частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Суд також враховує, що відповідно частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. При цьому, приписами частини 4 вказаної норми встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справ.

За наведених обставин, судом встановлено, що клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі з метою уточнення позовних вимог є обґрунтованим.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, з огляду на зазначене та враховуючи строки розгляду адміністративних справ, з метою повного і всебічного з'ясування обставин справи та встановлення об'єктивної істини, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі - зупиненню до 23.11.2016.

Керуючись статтями 49, 52, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження в адміністративній справі № 810/2354/16 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Київській області, Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та зобов'язання вчинити певні дії до 23 листопада 2016 року.

2. Призначити наступне судове засідання у справі на 23 листопада 2016 року об 11:00 год.

3. Викликати у судове засідання на 23.11.2016 об 11 год. 00 хв. осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панова Г. В.