Ухвала суду № 62605804, 10.11.2016, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/3027/16-ц

Провадження № 2/638/2371/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова, у складі:

головуючого судді: Цвіри Д.М.

при секретарі судових засідань - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відвід судді Цвіри Д.М.,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості .

10.11.2016 р. через канцелярію суду, відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 подана заява про відвід судді Цвіри Д.М. від розгляду справи № 638/3027/16-ц за позовом КП «ХТМ» про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначено, що суддя Цвіра Д.М. не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу, оскільки вона під час розгляду позовів АК «Харківобленерго» та КП «ХТМ» до них, про стягнення заборгованості за послуги, систематично проявляла необєктивність та вчиняла дії, спрямовані на створення штучних перешкоди в реалізації їх прав.

Суддя Цвіра Д.М. зловживаючи службовим становищем, в порушення діючого законодавства, всупереч інтересам правосуддя, неодноразово забороняла відповідачам проводити відеозйомку, здійснюючи на відповідачів моральний тиск та створюючи конфліктні ситуації.

Неправомірні дії судді Цвіри Д.М. також суперечать п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.

В судовому засіданні представник позивача пояснила, що підстав для задоволення відводу по ЦПК України немає.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтримали заяву про відвід.

Відповідач ОСОБА_5 залишив вирішення питання по заяві на розсуд суду.

ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась вчасно та належним чином, про поважні причини неявки не повідомила.

Суд не вбачає підстав, передбачених ст. 20 ЦПК України для задоволення заяви про відвід судді.

Обставин, які б викликали сумнів в обєктивності та неупередженості судді не виявлено .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20,208,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відвід судді Цвіри Д.М.- відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя - Д.М.Цвіра