Ухвала суду № 62605420, 09.11.2016, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про залишення позовної заяви без розгляду

09 листопада 2016 рокум. Ужгород№ 807/2129/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання Кубічек Н.І.

за участю сторін:

позивача - не забезпечив явку представника;

відповідача - не забезпечив явку представника

та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - не забезпечив явку представника;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Державного підприємства Міністерства оборони України "Мукачівська госпрозрахункова дільниця до Мукачівського об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС У Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Мукачівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 41 частини 1 КАС України, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

До Закарпатського окружного адміністративного суду звернулася з позовною заявою Державне підприємство Міністерства оборони України "Мукачівська госпрозрахункова дільниця" до Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області якою просить суд визнати протиправним та скасувати Рішення Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області за № 0024881701 від 17.06.2015 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування ) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

27 жовтня 2015 року ухвалою, яка занесена до журналу судового засідання, Управління Пенсійного фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі в Закарпатській області було залучено як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

14 квітня 2016 року ухвалою, яка занесена до журналу судового засідання, відповідно до статті 55 КАС України замінено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління Пенсійного фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі Закарпатської області його правонаступником - Мукачівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Закарпатської області.

У судове засідання яке відбулося 26 травня 2016 року позивач не забезпечив явку свого представника, хоча про дату час та місце такого був належним чином повідомлений, шляхом вручення повістки, про що в матеріалах справи міститься відповідна розписка та рекомендоване повідомлення про вручення (а.с.а.с. 143, 146). 24 травня 2016 року представником позивача - Біланинець І.І. подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю прибути, оскільки представники позивача з терміновим викликом вибули у відрядження, проте доказів направлення у відрядження суду не надано. У зв'язку із першою неявкою позивача (його представника) у відповідності до статті 128 КАС України розгляд справи було відкладено.

Розгляд справи неодноразово відкладався у зв'язку з існуванням на те об'єктивних причин.

У судове засідання, яке відбулося 09 листопада 2016 року представник позивача повторно не з'явився. Про дату та час розгляду справи був повідомлений, відповідно до вимог статті 33 частини 3 КАС України, шляхом надсилання повістки, про що в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення повістки від 04 жовтня 2016 року з поштовою відміткою "вручено Кравченко" (а.с. 174).

Клопотання про розгляд справи за відсутності позивача або заяви про відкладення розгляду справи від позивача на адресу суду не надходили, про причини неявки у судові засідання позивач суду не повідомив.

Відповідно до статей 128, 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Вищий адміністративний суд України в ухвалі від 26 травня 2011 року у справі № К/9991/15646/11 зазначає, що "повторне неприбуття" як підстава для залишення позовної заяви без розгляду означає нез'явлення у судове засідання два чи більше рази без поважних причин протягом усього розгляду справи (а не обов'язково двічі підряд).

У зв'язку з наведеними обставинами, суд вважає, що позивач не прибув в судове засідання 09 листопада 2016 року без поважних причини та дана неявка є повторною.

Керуючись статтями 3, 33, 35, 40, 128, 155, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного підприємства Міністерства оборони України "Мукачівська госпрозрахункова дільниця до Мукачівського об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС У Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Мукачівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також постановлення ухвали в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених статтею 167 частиною 4 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяС.Є. Гаврилко