Ухвала суду № 62605385, 07.11.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

07 листопада 2016 року №810/2778/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, висновку, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу та зобов'язання вчинити певні дії,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача - 1: Бугас Н.Р., довіреність №1313/109/01/26-2016 від 14.09.2016

від відповідачів - 2, 3: не з'явились

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області, Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, в якому позивач просить:

- зобов'язати Головне управління Національної поліції в Київській області поновити капітана поліції ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області;

- стягнути з Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7а) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) суму грошового забезпечення за час вимушеного прогулу з 18.02.2016 по час поновлення на роботі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.09.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №810/2778/16, витребувано докази по справі від сторін та призначено попереднє судове засідання у справі.

29.09.2016 представником позивача через канцелярію суду подано клопотання про збільшення позовних вимог та залучення відповідача, в якому позивач додатково до первісних позовних вимог просить визнати незаконним та скасувати рішення (висновок) Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Київській області, оформлений атестаційним листом від 15.12.2015 щодо ОСОБА_1 та зазначене в розділі VI Результати атестування (висновок атестаційної комісії) атестаційного листа, а саме "4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність", яке прийнято стосовно ОСОБА_1.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.09.2016 залучено до участі у справі в якості відповідача - Атестаційну комісію Головного управління Національної поліції в Київській області, витребувано докази по справі від сторін, закінчено підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання по справі 07.11.2016 представник позивача не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином та завчасно, про причини неявки суд не повідомлено.

В судовому засіданні 07.11.2016 судом було поставлено на обговорення питання про визнання обов'язковою особистої участі позивача у наступному судовому засіданні по справі для надання пояснень, які відомі лише позивачу.

Представник відповідача - 1 проти визнання обов'язковою особистої участі позивача у наступному судовому засіданні по справі не заперечував.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може, зокрема, прийняти рішення про обов'язковість особистої участі осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні, про залучення третіх осіб до справи.

З огляду на вищевказане, суд вважає за необхідне визнати обов'язковою особисту участь позивача - ОСОБА_1 у наступному судовому засіданні по справі, для надання пояснень, що відомі виключно позивачу.

Крім того, представником відповідача - 1 у судовому засіданні по справі 07.11.2016 подано письмову заяву про зупинення провадження у справ у зв'язку з необхідністю обов'язкової явки позивача у судове засідання по справі.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання.

Керуючись статтями 110, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати обов'язковою особисту участь позивача - ОСОБА_1 у судовому засідання по справі 28.11.2016.

2. Провадження у справі зупинити до 28.11.2016, призначити дату наступного судового засідання у справі на 28 листопада 2016 року о 14:00 год.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.