Ухвала суду № 62605307, 11.08.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

11 серпня 2016 року Справа № 804/3600/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Царікової О.В.,

секретаря судового засідання: Вербного Д.С.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алвалім» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення пені,-

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Алвалім» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі - Відповідач 1), Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (далі - Відповідач 2), про визнання протиправною бездіяльності Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області та стягнення з державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Алвалім» пені у розмірі 4701420,88 грн. за прострочення погашення заборгованості з відшкодування податку на додану вартість у сумі 16720168,00 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.06.2016 відкрито провадження по справі №804/3600/16 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 15.07.2016.

У судовому засіданні представник Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження у даній адміністративній справі № 804/3600/16 до розгляду судом касаційної інстанції справи № 804/7640/15. На підтвердження відкриття касаційного провадження до клопотання додана копія ухвали Вищого адміністративного суду від 07.07.2016 по справі №К/800/18506/16.

Представник позивача заперечив проти заявленого клопотання про зупинення провадження у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення клопотання про зупинення провадження у справі, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

У відповідності до ч.1 та ч.3 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Як встановлено судом, предметом розгляду у справі №804/7640/15 є вимоги ТОВ «Алвалім» до ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про зобов'язання ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області надати Головному управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області висновки на бюджетне відшкодування ТОВ «Алвалім» податку на додану вартість за грудень 2010 року, січень, лютий 2011 року у загальному розмірі 485378,00 грн..

Предметом заявленого адміністративного позову у справі № 804/3600/16 є вимоги про стягнення пені у розмірі 4701420, 88 грн. за прострочку погашення заборгованості з відшкодування податку на додану вартість.

Суд зазначає, що необхідною передумовою для зупинення провадження по справі згідно п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України є неможливість її розгляду до вирішення по суті іншої справи, проте предмети позовів у справі №804/7640/15, яка перебуває в провадженні Вищого адміністративного суду України, та даної адміністративного справи № 804/3600/16 є різними, з огляду на що, суд дійшов висновку про відсутність підстав, які б перешкоджали розгляду даної адміністративної справи № 804/3600/16 до розгляду іншої справи, а отже клопотання представника відповідача про зупинення провадження у даній справі з підстав, наведених у клопотанні, є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

За наведених обставин, суд вважає, що підстави для зупинення провадження у справі відсутні; клопотання про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про зупинення провадження у справі № 804/3600/16 до розгляду касаційною інстанцією справи № 804/7640/15 відмовити повністю.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровский окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 16 серпня 2016 року.

Суддя ОСОБА_3