Постанова № 62605053, 09.11.2016, Вінницький окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

09 листопада 2016 р. Справа № 802/1330/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дончика Віталія Володимировича,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

09.09.2016 року Могилів-Подільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Вінницькій області звернулася до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за відповідачем станом на дату звернення до суду рахується борг в загальній сумі 200687,26 грн., у тому числі: по податку на доходи фізичних осіб 186637,98 грн.; військовий збір 14049,28 грн. Вказану заборгованість відповідач добровільно не погасив, а тому позивач звернувся до суду щодо її примусового стягнення.

Представник позивача в судове засідання не прибув, надав суду заяву за вх. №24347 від 08.11.2016 року у якій просив здійснювати розгляд справи без його участі, зазначивши, що заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 49).

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлений вчасно та належним чином, що підтверджується складеною секретарем судового засідання телефонограмою (а.с. 47). В матеріалах справи містяться письмові заперечення відповідача на адміністративний позов (а.с. 30-31).

Згідно з ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

З огляду на викладене та враховуючи достатність наявних у справі доказів суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності сторін в письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, оцінивши наведені позивачем доводи, суд доходить висновку, що заявлений адміністративний позов належить задовольнити.

Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1 зареєстрований Ямпільською РДА 24.04.2003 року та перебуває на обліку у Могилів-Подільській ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області з 01.01.1999 року (а.с. 7-8).

Податковий борг ФОП ОСОБА_1 виник на підставі поданої декларації про майновий стан і доходи від 25.05.2016 року, а саме:

-по податку на доходи фізичних осіб у сумі 186637,98 грн. (з них основний платіж - 165753,09 грн.; штрафні санкції - 4972,59 грн.; пеня - 15912,30 грн.);

-військовий збір у сумі 14049,28 грн. (з них основний платіж - 12477,16 грн.; штрафні санкції - 374,31 грн.; пеня - 1197,81 грн.).

Наявність вказаної заборгованості у відповідача підтверджується поданою податковою декларацією про майновий стан і доходи від 25.05.2016 року (а.с. 13), витягом з картки особового рахунку платника податків (а.с. 11-12), довідкою Могилів-Подільської ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області про суми податкового боргу ФОП ОСОБА_1 станом на 01.08.2016 року (а.с. 9) та наданим в матеріали справи розрахунком ціни позову (а.с.14).

Надаючи оцінку правомірності звернення податкового органу з вимогами про стягнення спірної заборгованості, суд керується наступними мотивами.

Так, підпунктом 16.1.4 п. 16.1 статті 16 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VІ передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом.

Грошове зобов'язання платника податків відповідно до п.п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 України - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п. 14.1.175 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з п. 54.1 ст. 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Станом на 01.08.2016 року за відповідачем рахується непогашений податковий борг з податку на доходи фізичних осіб в сумі 186637,98 грн. та зі сплати військового збору в сумі 14049,28 грн., який вважається узгодженим.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків

Судом встановлено, що Могилів-Подільською ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області, з метою погашення податкового боргу, відповідачу було вручено 26.05.2016 року податкову вимогу форми «Ф» № 21901-02 від 26.05.2016 року на суму 200687,26 грн. (а.с. 10).

Станом на день розгляду справи суду не надано доказів погашення відповідачем в добровільному порядку існуючої заборгованості зі сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору.

Відповідно до ст.ст. 11, 71, 86 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Беручи до уваги те, що заявлену до стягнення суму заборгованості відповідач у встановлені законодавством строки до бюджету не сплатив, наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення адміністративного позову.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 94 КАС України судові витрати у цій справі стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд-

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1) заборгованість по податку на доходи фізичних осіб в сумі 186637,98 грн. (сто вісімдесят шість тисяч шістсот тридцять сім гривень дев'яносто вісім копійок) до місцевого бюджету (УК у Ямпільському районі/с. Клембівка/11010500 р/р 33116341700729, ОКПО 37840876, код податку 11010500) та військовий збір в сумі 14049,28 грн. (чотирнадцять тисяч сорок дев'ять гривень двадцять вісім копійок) до місцевого бюджету (УК у Ямпільському районі/Ямпільський район /11011000 р/р 31116063700720, ОКПО 37840876, код податку 11011000).

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя /підпис/ Дончик Віталій Володимирович

З оригіналом згідно:

Суддя:

Секретар: