УХВАЛА
м. Вінниця
09 листопада 2016 р. Справа № 802/1710/16-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Чернюк Алли Юріївни,
розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника Міністерства внутрішніх справ України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі
за позовом: ОСОБА_1
до: Міністерства внутрішніх справ України, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області
про: визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії.
Однак, 08.11.2016 року за підписом представникаМіністерства внутрішніх справ України Щепанський А.М. до суду надійшло клопотання за вх. №21399 про розгляд даної справи в режимі відеоконференції.
Розглянувши подане клопотання суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, зважаючи на таке.
Стаття 122-1 КАС України передбачає, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (ч.1 ст.122-1 КАСУ). У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь (ч.2 ст.122-1 КАСУ). Питання про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає (ч.3 ст.122-1 КАСУ).
Аналіз зазначених положень статті 122-1 КАС України дає підстави вважати, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. І таке право може бути реалізоване як з власної ініціативи так і за клопотанням сторони.
Як вбачається із матеріалів справи, судовий розгляд даної справи №802/1710/16-а уже був призначений на 14.11.2016 року у залі судових засідань №4, про що було повідомлено сторін у справі.
Таким чином враховуючи, що днем проведення судового засідання є 14.11.2016 року, а клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надійшло до суду 09.11.16 року.
Як вже зазначалося, таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь (ч.2 ст.122-1 КАСУ).
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 122-1, 165 КАС України суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання Міністерства внутрішніх справ України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.
Суддя Чернюк Алла Юріївна
Судове рішення № 62604859, Вінницький окружний адміністративний суд було прийнято 09.11.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 802/1710/16-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: