Ухвала суду № 62604784, 10.11.2016, Кремінський районний суд Луганської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 р. м. Кремінна

Справа № 414/2058/16-к

Провадження № 1-кс/414/547/2016

Кремінський районний суд Луганської області в складі:

слідчого судді Акулова Є.М.

за участю прокурора Погодіна В.С.

слідчого Волікової Т.І.

підозрюваного ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

секретаря Дегтяренко Т.В.

розглянув клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 року в м. Сватово Луганської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, будинок який непридатний для проживання, раніше судимого 25 вересня 2013 року Сватівським районним судом Луганської області по ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки, перегляд вироку Сватівським районним судом від 01.04.2014 року заміна випробувального терміну на 4 роки позбавлення волі, звільненого 14.04.2016 року із Вольнянської ІК Запорожської області у зв'язку з амністією, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

СВ Кремінського ВП ГУНП в Луганській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12016130460000999 від 27.10.2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Слідчий СВ Кремінського ВП ГУНП в Луганській області звернулася з клопотанням, погодженим прокурором Кремінського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, позаяк жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, встановленим в ході досудового розслідування.

В судовому засіданні слідчий СВ Кремінського ВП ГУНП в Луганській області Волікова Т.І. підтримала заявлене клопотання, вказала, що ОСОБА_1 через нетривалий час після звільнення із місць позбавлення волі, скоїв умисний тяжкий злочин, не маючи визначеного місця проживання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав.

Підозрюваний та його захисник наполягали на застосуванні більш м»якого запобіжного заходу, посилаючись на визнання вини та повернення викраденого.

Вивчивши письмові матеріали, додані до клопотання, заслухавши доводи учасників кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Встановлено, що 08.11.2016, о 17 годині 20 хвилині, в порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_1 затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

09.11.2016 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, що є тяжким злочином.

З досліджених матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_1, після звільнення із місць позбавлення волі ніде не працює, засобів існування не має, постійного місця проживання не має, знову скоїв умисний тяжкий злочин проти власності з корисливих мотивів і на переконання суду може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З метою забезпечення дієвості кримінального провадження та враховуючи, що за вищевказаних обставин, жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, встановленим в ході досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим кодексом, зазначивши в ухвалі перелік обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України, які будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави. Таким чином, суд при винесенні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України, з урахуванням завданої злочином матеріальної шкоди визначив заставу в розмірі 20 мінімальних заробітних плат, що дорівнює сумі 27560 гривень.

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 КПК України строк тривання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 131, 132,176-178, п. 2 ч. 5 ст. 182, 183, 184, 194, 197, 202, 309, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Кремінського ВП ГУНП в Луганській області Волікової Т.І. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою обчислювати з 17 годин 20 хвилин з 08 листопада 2016 року, строком на 60 (шістьдесят) днів до 07 січня 2017 року.

Встановити ОСОБА_1 заставу в розмірі 27560 гривень, які необхідно внести у грошовій одиниці України на рахунок № 37318003000730, Одержувач - ТУ ДСА України в Луганській області, ЄДРПОУ - 26297948, Банк одержувача - ГУ ДКСУ у Луганській області УДКСУ м. Рубіжне, МФО - 804013, призначення платежу: застава, № 414/2058/16-к, ОСОБА_1, ЄДРПОУ суду - 05381320.

В разі внесення застави, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_1 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю або суд.

З моменту звільнення ОСОБА_1 з-під варти у зв'язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави покласти на строк не більше двох місяців на ОСОБА_1 наступні обов'язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2) не відлучатися за межі Кремінського району без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: Є.М.Акулов