Ухвала суду № 62604637, 09.11.2016, Бершадський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

Справа № 126/2735/16-ц

Провадження № 4-с/126/5/2016

"09" листопада 2016 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

секретар Дончик О. А.,

за участі представника ПАТ "ВТБ Банк" ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь скаргу представника ПАТ "ВТБ БАНК" на дії головного державного виконавця Бершадського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 та про визнання недійсним звіту про незалежну оцінку майна у виконавчому провадженні №41805458 з примусового виконання виконавчого листа №126/271/13-ц, виданого 16.01.2014 року Бершадським районним судом Вінницької області,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бершадського районного суду перебуває вищевказана скарга, в якій представник ПАТ "ВТБ БАНК" просить на період розгляду скарги зупинити торги на СЕТАМ щодо лоту за №171330, за яким реалізується арештоване майно, належне ОСОБА_3, що складається з домоволодіння: житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та земельних ділянок, які знаходяться в м. Бершадь Вінницької області по вул. Червоного козацтва, 6; зупинити виконавче провадження №41805458 до вирішення даної справи, визнати незаконними дії (бездіяльність) головного державного виконавця Бершадського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 щодо неповідомлення ПАТ "ВТБ БАНК" про результати оцінки заставного майна банку викладеного в звіті №81/16 СОД ОСОБА_4 від 08.07.2016 року та визнати даний звіт недійсним у зв'язку з тим, що вартість встановлена даним висновком не відповідає ринковим цінам та зобов'язати Бершадський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області провести експертну оцінку вищевказаного майна з ціллю визначення справедливої ринкової вартості вказаного об'єкту.

Представник ПАТ "ВТБ БАНК" в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити. У розгляді поставленого судом питання щодо залучення до участі у справі СОД ОСОБА_4 поклався на розсуд суду.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з'явились.

Вислухавши думку представника заявника, дослідивши зміст скарги, суд встановив, що відповідно до норм цивільно-процесуального законодавства України, суд може вжити заходи забезпечення скарги, оскільки виконання рішення суду є стадією цивільного процесу. Разом з тим, норми цивільно-процесуального законодавства не допускають забезпечення шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили, які в силу ст.14 ЦПК України є обов'язковими до виконання. Як зазначено в п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» недопустимо забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили. При цьому суд зауважує, що зупинення виконавчого провадження є виключним повноваженням державного виконавця та як окрема дія (бездіяльність) посадової особи (органу) може бути предметом оскарження до суду. Суд також звертає увагу на роз'яснення, викладеній в п. 15 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року №6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», відповідно до яких суд не вправі вжити заходи забезпечення скарги шляхом зупинення виконавчого провадження. А тому, враховуючи викладене, суд не знаходить підстав для задоволення вимог ПАТ "ВТБ БАНК" про забезпечення скарги.

При цьому суд враховує, що справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що для повного з'ясування обставин справи, до участі в даній цивільній справі в якості заінтересованої особи слід залучити суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_4 (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 2 к. 703).

Крім того, з метою повного та всебічного розгляду даної скарги, суд вважає за необхідне витребувати в Бершадському районному ВДВС матеріали виконавчого провадження для огляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 383-389 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству "ВТБ БАНК" в забезпеченні скарги шляхом зупинення виконавчого провадження №41805458 та торгів на СЕТАМ щодо лоту за №171330, за яким реалізується арештоване майно, належне ОСОБА_3.

Залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_4 (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 2 к. 703).

Витребувати з Бершадського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області матеріали виконавчого провадження №41805458.

Призначити судове засідання на 05.12.2016 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

Ухвала в частині відмови в забезпеченні скарги може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з моменту її проголошення, в решті -оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель