Ухвала суду № 62604114, 10.11.2016, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/1482/16-ц

Провадження №: 2/0343/690/16

У Х В А Л А

про залучення та допуск до участі в справі третіх осіб

10 листопада 2016 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Монташевич С. М.,

секретаря Шикор Г. В.,

з участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 сільської ради Долинського району Івано-Франківської області про усунення перешкод у користуванні стежкою,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Долинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 сільської ради Долинського району Івано-Франківської області про усунення перешкод у користуванні стежкою.

20 жовтня 2016 року на адресу Долинського районного суду поступила заява позивачки ОСОБА_3 про залучення третьої особи, в якій остання просила залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на її стороні відділ Держгеокадастру у Долинському районі Івано-Франківської області, який володіє даними, в тому числі картографічними, технічною та іншою документацією щодо спірної земельної ділянки.

ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 звернулися до суду з письмовими заявами від 18 жовтня 2016 року, в яких просили залучити їх до участі у даній справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, на стороні позивачки. З позовною заявою вони ознайомлені, позовні вимоги підтримують.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_2 заяву про залучення в якості третьої особи відділу Держгеокадастру у Долинському районі Івано-Франківської області підтримали, просили її задовольнити. Додатково вказали, що предметом позову є спір щодо земельної ділянки, зареєстрованої у встановленому законом порядку. За результатами розгляду даної справи може виникнути необхідність у внесенні змін до земельного кадастру, що входить до компетенції даного органу, а тому рішення в справі може вплунити на його обов"язки щодо однієї з сторін. Не заперечили проти вступу до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, оскільки вони також користувалися спірною стежкою, про свій вступ у справу подали заяви відповідно до вимог ст. 35 ЦПК України.

ОСОБА_8, яка з"явилася в судове засідання, підтримала подану нею заяву про залучення її до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивачки, зазначила, що вона також користувалася спірною стежкою, а тому рішення в справі може вплинути на її права щодо однієї з сторін.

Відповідачка ОСОБА_4 та її представники ОСОБА_10, адвокат ОСОБА_1, а також відповідачка ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечили проти залучення до участі в справі третіх осіб без самостійних вимог. Свої заперечення мотивують тим, що відділ Держгеокадастру у Долинському районі зобов"язаний виконувати свої повноваження незалежно від того, чи він є учасником процесу, останнім погоджена технічна документація, яка буде предметом дослідження в суді, а відповідно немає необхідності залучати його до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача. Щодо вступу в справу в якості третіх осіб ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 також заперечили, оскільки вважають, що заяви про їх залучення до участі в справі не відповідають вимогам ч. 2 ст. 36 ЦПК України, в них не зазначені підстави залучення їх до участі у справі.

Представник відповідача ОСОБА_6 сільської ради Долинського району Івано-Франківської області ОСОБА_11 в судовому засіданні просила клопотання сторони позивача та заяви ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вирішувати на розсуд суду. При цьому вказала, що, на її думку, спочатку слід вирішувати питання про правомірність існування стежки, а в подальшому залучати осіб до участі у справі.

Суд, при вирішенні клопотань про залучення до участі у справі третіх осіб, виходить з наступного.

Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Ч. 1 ст. 36 ЦПК України передбачає, що сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов"язана повідомити суд про цю третю особу.

Враховуючи, що позивачкою на виконання вимог вищевказаної статті, подана заява про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог відділу Держземагенства в Долинському районі, копія якої направлена останньому, в якій викладені всі необхідні умови, передбачені ч. 2 ст. 36 ЦПК України, які доповнені в судовому засіданні, обгрунтовано підстави такого залучення та яким чином рішення в справі може вплинути на обов"язки даного органу по відношенню до сторін, тому суд вважає, що заява ОСОБА_3 підлягає до задоволення, відділ Держземагенства в Долинському районі слід залучити до участі в справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивачки.

Вислухавши думку учасників судового розгляду та ОСОБА_8, суд вважає, що до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивачки, слід допустити ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, які звернулися із заявами про свою участь у справі, що відповідає положенням ч.1 ст. 35 та ч. 4 ст. 36 ЦПК України, оскільки рішення в справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін, так як вони користувалися спірною стежкою, а відповідно за рішенням суду у них може виникнути право заявити вимогу до однієї з сторін.

Вирішуючи дані заяви, суд вважає такими, що не відповідають вимогам ЦПК України, твердження представника відповідачки ОСОБА_1 про те, що заяви осіб, які бажають вступити у справу, повинні відповідати вимогам ч. 3 ст. 36 ЦПК України, оскільки дані вимоги стосуються заяв сторін про залучення третіх осіб, а не третьої особи про її вступ у справу; та представника сільської ради щодо порядку вирішення таких заяв, оскільки вини суперечать вимогам ст.ст. 27, 35, 36, 168 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючисьст.ст. 35, 36 ЦПКУкраїни,суд,-

УХВА ЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 сільської ради Долинського району Івано-Франківської області про усунення перешкод у користуванні стежкою в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивачки: відділ Держземагенства в Долинському районі Івано-Франківської області.

Допустити до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, на стороні позивачки: ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Долинського районного суду Монташевич С.М.