Ухвала суду № 62603900, 09.11.2016, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа №216/1410/16-ц

Провадження № 2/216/1314/16

У Х В А Л А

09 листопада 2016 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Мясоєдової О.М.,

за участі секретаря - Крейси О.О..,

представника відповідача - ОСОБА_1,

представника третьої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_3 цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, треті особи: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції, ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визначення часток у праві спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу із вищезазначеним позовом.

До слухання справи по суті, представник третьої особи звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме: з Головного управління статистики у Дніпропетровській області інформацію щодо наявності даних про реєстрацію ОСОБА_6, як субєкта підприємницької діяльності, у період з 2000 року по 2011 рік та витребувати з Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області письмову інформацію про те, чи був прийнятий на облік у податковій службі субєкт підприємницької діяльності ОСОБА_6 та чи подавав він податкову звітність у період з 2000 року по 2011 рік.

Представник відповідача ОСОБА_1 проти задоволення клопотання представника третьої особи не заперечувала.

Суд вислухавши думку учасників розгляду справи, у звязку з вищевикладеним, за для забезпечення виконання завдань цивільного судочинства, передбачених ст. 1 ЦПК України, а також, оскільки у поданні певних доказів у позивача існують складнощі, доцільно їх забезпечити шляхом витребування, тому суд вважає, що клопотання представника третьої особи має бути задоволено.

Керуючись ст.ст. 133-135,137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника третьої особи ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити повністю.

Витребувати з Головного управління статистики у Дніпропетровській області інформацію щодо наявності даних про реєстрацію ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_1), як субєкта підприємницької діяльності, у період з 2000 року по 2011 рік.

Витребувати з Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області письмову інформацію про те, чи був прийнятий на облік у податковій службі субєкт підприємницької діяльності ОСОБА_6, (ІПН НОМЕР_1) та чи подавав він податкову звітність у період з 2000 року по 2011 рік.

Копію ухвали для виконання направити до Головного управління статистики у Дніпропетровській області та Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області.

Вказані документи надати до 20 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мясоєдова