Рішення № 62603728, 25.10.2016, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/1273/16-ц

Провадження №2/190/454/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

25 жовтня 2016 року м. Пятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Семенникова О.Ю., секретарі Москалець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Пятихатки Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Донецького юридичного інституту МВС України до ОСОБА_1, третя особа ГУМВС України в Дніпропетровській області, про відшкодування вартості навчання у звязку з достроковим звільненням з органів внутрішніх справ,

ВСТАНОВИВ:

Донецький юридичний інститут МВС України звернувся до суду з позовом про відшкодування ОСОБА_1 у звязку з достроковим звільненням відповідача з органів внутрішніх справ України вартості навчання, в т.ч. вартості його утримання, в Донецькому юридичному інституті МВС України у сумі 23186,70 грн. та судових витрат в сумі 1378,00 грн. сплаченого судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в період з 14.09.2011 року по 22.09.2015 року ОСОБА_1 проходив навчання та службу в органах внутрішніх справ на різних посадах, 14.09.2016 року його зараховано до Донецького юридичного інститу МВС України з попереднім спеціальним званням рядовий міліції. 14.09.2016 року між позивачем та відповідачем укладено договір про підготовку фахівця у Донецькому юридичному інституті МВС України освітньо-кваліфікаційного рівня бакалавр за напрямом (спеціальністю) правознавство, 22.06.2014 року лейтенанта міліції ОСОБА_1 наказом Головного управліня МВС України в Дніпропетровській області призначено на посаду дільничного інспектора сектора дільничних інспекторів міліції ОСОБА_2 районного відділу, проте 22.09.2015 року наказом ГУМВС України в Дніпропетровській області останній звільнений зі служби в міліції за п.64 «є» (за порушення дисципліни), у звязку з чим позивач просить стягнути з відповідача витрати, повязанні з його утриманням у вищевказаному навчальному закладі в розмірі 23186,70 грн., та судових витрат в сумі 1378,00 грн. сплаченого судового збору та витрат, повязаних з викликом відповідача .

Позивач в судове засідання не зявився, 01.09.2016 року представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 надав до суду заяву про проведення судового розгляду без участі представника позивача, заявлені позовні вимоги представник підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судові засідання 23.08.2016 року, 30.08.2016 року, 21.09.2016 року, 11.10.2016 року, 25.10.2016 року не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином згідновимог ст.76 ЦПК України шляхом направлення судових повісток на адресу, зазначену у позовній заяві позивачем та в адресній довідці Пятихатського РС ГУДМСУ в Дніпропетровській області №489 від 11.08.2016 року, та шляхом розміщення оголошення про виклик до суду в газеті «Вісті Придніпровя» від 20.09.2016 року №71(1770), та від 11.10.2016 року №75(1774).

Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін та відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України ухвалити заочне рішення по справі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

14.09.2011 року між позивачем та відповідачем укладено договір про підготовку фахівця у Донецькому юридичному інституті МВС Україна за державним замовленням на денній формі навчання фахівця освітньо-кваліфікаційного рівня «бакалавр» за напрямом «Правоохоронна діяльність».

Згідно з наказом ГУ МВС України в Дніпропетровській області №233 о/с від 22.06.2014 року лейтенанта міліції ОСОБА_1 призначено на посаду дільничного інспектра сектора дільничних інспекторів міліції ОСОБА_2

Відповідно до наказу №408 о/с від 22.09.2015 року ОСОБА_1 звільнений зі служби в міліції за п.64 «є» ( за порушення дисципліни) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ.

Згідно з п.2.3.6 вищевказаного договору, у разі відрахування з інституту чи звільнення з органів внутрішніх справ до закінчення навчання і встановленого трирічного терміну перебування на службі, відповідно до п.3 договору відповідач, зобовязався відшкодувати фактичні витрати, повязані з його утриманням у навчальному закладі згідно із затвтвердженим розрахунком. Однією із підстав такого відшкодування є відмова від подальшої служби в органах внутрішніх справ протягом перших трьох років після закінчення навчання (п.3.2 договору).

Дострокове розірвання договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України у звязку з небажання особи продовжувати навчання за порушення нею дисципліни, згідно з п.3.1 договору, є підставою для відшкодування фактичних витрат, повязаних з утриманням у навчальному закладі згідно з затвердженим розрахунком.

Постановою КМУ від 01.03.2007 року №313 затверджено Порядок відшкодування особами витрат, повязаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах МВС, згідно з п.1 якого цей порядок визначає механізм відшкодування особами, які навчалися за державим замовленням у вищих навчальних закладах МВС, витрат повязаних з їх утриманням у разі: дострокового розірвання договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС через небажання продовжувати навчання або недесциплінованність.

Зазаначена норта також закріплена в ч.6 ст.18 Закону України «Про міліцію», чинного на час виникнення між сторонами спірних правовідносин.

Порядок відшкодування особами витрат, повязаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах МВС України, затверджений Постановою КМУ від 01.03.2007 року №313, і Порядокорозрахунку витрат, повязаних з утриманням курсантів у вищих навчальних закладах, затверджений наказом Міністерства оборони України, Міністерства транспорту та звязку України, Адміністрації Державної прикордоної служби України, Управління Дежавної охорони України, Служби безпеки України вд 16.07.2007 оку №419/8131/240/605/537/219/531 передбачають деференціацію розміру відшкодування особами вказаних витрат залежно від факту проходження або не проходження ними строкої військової служби до вступи у вищий навчальний заклад МВС України.

Відповідно до п.6 Постанови КМУ України №313 та п.4.4 договору передбачено, що у разі відмови особи (курсанта) добровільно відшкодовувати витрати повязанні з її навчанням, ця сума стягується у судовому порядку.

Згідно з розрахунком заборгованості відповідача перед Донецьким юридичним інститутом МВС України, який узгоджується та підтверджується дослідженими в судовому розгляді матеріалами цивільної справи, сума заборгованості позивача становить 23186,70 грн., з яких 6409,12 грн. грошове забезпечення, 752,00 грн. витрати на речове забезпечення, 8888,60 грн.- витрати на продовольче забезпечення, 7045,86 грн. витрати на оплату комунальних послуг та спожитих енергоносіїв, 91,12 грн. витрати на медичне забезпечення.

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобовязання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з ч.1 ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.611 у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки ОСОБА_1 після закінчення Донецького юридичного інституту прослужив в органах внутрішніх справ один рік три місяці два дні, був звільнений з органів внутрішніх справ за порушення ним дисципліни, проте після звільнення за вищевказане правопорушення з органів внутішніх справ добровільно вартість навчання відшкодовувати відмовився, розмір вартості утримання відповідача позивачем підтверджується наданими та дослідженими в сукупності судом доказами, суд вважає заявлений позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Розподіляючи судові витрати між сторонами, суд керуєтьсяположеннями ст.88 ЦПК Українита стягує з відповідача на користь позивача судові витрати по справі в розмірі 1378,00 грн. сплаченого судового збору..

На підставі ст.ст.509,610.611 ЦК України та керуючись ст.ст.88,209,212-215,224,229 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Донецького юридичного інституту МВС України до ОСОБА_4, третя особа ГУМВС України в Дніпропетровській області, про відшкодування вартості навчання у звязку з достроковим звільненням з органів внутрішніх справ задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1; Дніпропетровська область, м.Пятихатки, вул.Жовтнева, 157) на користь Донецького юридичного інституту МВС України (Державна казначейська служба України, м.Київ, МФО 820172, р/р 31258254400675, ЄДРПОУ 08571423; 50106, м.Кривий Ріг, 7-й Зарічний мікрорайон,24) вартість його утримання в Донецькому юридичному інституті МВС України за договором про підготовку фахівця від 14.09.2011 року на загальну суму 23186,70 (двадцять три тисячі сто вісімдесят шість) грн. 70 коп., судові витрати в розмірі 1378,00 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем до П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Позивачем на рішення суду протягом десяти днів з дня отримання його копії може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Суддя О.Ю.Семенников