Ухвала суду № 62603333, 09.11.2016, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/3937/16-ц

2/0203/1316/2016

УХВАЛА

09 листопада 2016 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді Казака С.Ю.

при секретарі Булеці А.В.

за участю представника позивачів ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРО-АГРОПРАЙД», Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «АГРОСВІТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАВЛОГРАДЗЕРНОПРОДУТ», Кооперативу «Колосок» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_6, про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивачів надав заяву, в якій просив в порядку забезпечення доказів витребувати у відповідача ОСОБА_5 оригінал договору поступки прав вимоги від 01.08.2016 року, укладеного між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 та ОСОБА_5; оригіналу договору №010116 від 01.01.2016 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 з відповідними додатками до договору та актами звірення розрахунків; оригіналу акту звірення розрахунків від 01.08.2016 року, підписаного фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4

Представник відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечував.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи предмет заявлених позивачами позовних вимог та обгрунтування останніх, які, окрім іншого, ґрунтуються на нікчемності укладеного 01.08.2016 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 та ОСОБА_5 договору уступки права вимоги за договором №0101116 від 01.01.2016 року, посилання представника позивачів на відсутність вказаного договору у позивачів та неможливість його самостійного надання суду останніми, пояснень представника ОСОБА_4 в попередньому судовому засіданні про неможливість надання оригіналів вказаних документів через їх відсутність у відповідача, а також заперечень щодо укладання договору від 01.08.2016 оку з боку відповідача ОСОБА_4, враховуючи, що зазначені в заяві докази можуть мати значення для правильного вирішення справи, перевірки доводів та заперечень сторін, суд з огляду на положення ч.4 ст.10 ЦПК України, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви представника позивачів та витребування зазначених в ній доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,133,137,208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати у відповідача ОСОБА_5 (64100, Харківська область, м.Первомайський, ? мікрорайонАДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) оригінал договору поступки прав вимоги від 01 серпня 2016 року, укладеного між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 та ОСОБА_5; оригінал договору №010116 від 01 січня 2016 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 з відповідними додатками до договору та актами звірення розрахунків; оригінал акту звірення розрахунків від 01 серпня 2016 року, підписаного фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4.

Зобовязати відповідача ОСОБА_5 надати витребувані в ухвалі документи (за наявності) до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська в строк до 29 листопада 2016 року.

Розяснити, що у відповідності до ч.ч.4-6 ст.137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала є обовязковою для виконання, оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя С.Ю.Казак