Ухвала суду № 62603325, 24.05.2016, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/6987/15-ц

№ провадження 2/208/261/16

УХВАЛА

24 травня 2016 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Івченко Т.П.,

при секретарі Бейгул Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 «про призначення судової експертизи фінансово-кредитних операцій», -

встановив:

У провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 «про стягнення боргу за кредитним договором».

Відповідач подав клопотання про призначення по справі експертизи фінансово-кредитних операцій за кредитним договором № 6/в від 03.03.2007 року, що був укладений між ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та ОСОБА_1, в обґрунтування зазначив що наявна справа стосується розміру заборгованості в сумі 725569 гривень 66 копійок, а тому є підстави для проведення експертного дослідження, яке просить призначити та провести поставив експертам питання:

- чи відповідає дійсності наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_1 по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу) перед ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору та розрахунковим документа щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

- Якою є загальна сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 6/в від 03.03.2007 року, що був укладений між ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та ОСОБА_1 враховуючи основну заборгованість разом з відсотками;

- Чи відповідає ця загальна сума заборгованості вимогам ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» у сумі 725569 гривень 66 копійок.

В судове засідання сторони не зявилися подав письмові заяви щодо проведення розгляду у їх відсутність.

Згідно ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст.57, 60 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Призначення експертизи в цивільних справах допускається як під час судового розгляду, так і в процесі підготовки до нього. У разі коли необхідність експертного висновку обумовлена обставинами, викладеними у позовній заяві, чи поданими доказами, суддя має призначати експертизу, як правило, при підготовці справи до судового розгляду, враховуючи при цьому думку осіб, які беруть участь у справі, (п.5 постанови Пленуму ВСУ «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» № 8 від 30.05.1997 р).

Основним завданням суду під час розгляду справи є всебічне і повне з'ясування всіх обставин справи, сприяння реалізації сторонами їх прав та обов'язків і за наслідками розгляду справи ухвалити, відповідно до ст. 213 ЦПК України законне та обґрунтоване рішення, що в межах даного предмету спору між сторонами не можливо без призначення судової авто товарознавчої експертизи.

Згідно статті 179 ЦПК України предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Для встановлення у судовому засіданні фактів, зазначених у частині першій цієї статті, досліджуються показання свідків, письмові та речові докази, висновки експертів.

Так, як вбачається з клопотання відповідача, ОСОБА_1 ставлячи питання про призначення експертного дослідження просить призначити дослідження як експертизу фінансово-кредитних операцій, але згідно до п. 3 Експертиза документів фінансово-кредитних операцій розділу ІІІ Економічна експертиза Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказ Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5), передбачена лише Експертиза документів фінансово-кредитних операцій.

Статтею 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, з боку відповідача не надано жодного документа як доказу щодо заперечень наведеного розрахунку позивачем боргу за кредитним договором, який би міг стати предметом експертного дослідження.

Також, з клопотання не вбчається які є підстави для проведення експертного дослідження, яка необхідність експертного висновку чим він обумовлений, якими обставинами, викладеними у позовній заяві.

Таким чином встановив, що клопотання відповідача не має обґрунтування, не містить жодної обставини викладеної у позовній заяві, не надано жодного доказу який би підлягав експертному дослідженню, та розрахунок заборгованості за кредитним договором міститься у матеріалах справи, з боку відповідача не надано жодного доказу по справі, крім даного клопотання, а тому відсутні підстави для призначення експертного дослідження, за поданим клопотанням.

На підставі наведеного і керуючись ст. 143, 168, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання відповідача «про призначення судової експертизи фінансово-кредитних операцій» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень ч.2 ст.293 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя Івченко Т. П.